"земного знання" повністю виключаються як все те, чим займається теологія, так і вся сфера "трансцендентного", того "спільного", яким займалася ідеалістична філософія, в тому числі "трансцендентальна апріорістіческая" філософія Шеллінга і Гегеля. "Абсолют" - цей "наріжний камінь" ідеалістичних систем - є об'єктом усіляких глузувань глави російських шістдесятників. [11]
На відміну від філософів, прихильників "Філософії спільного", трансцендентальних, ідеалістичних, апріорістіческіх систем Чернишевський - прихильник "наукового напрямку в філософії". p> У якому ж сенсі є наукової "істинно сучасна" філософія? На противагу концепціям класичної філософської метафізики, принципово розводили філософію і науку по предмету і методам розробки, Чернишевський, як і інші просвітителі, максимально зблизив філософію і науку. В його уяві "філософія, подібно іншим наукам, грунтується на спостереженні, створюється розумом ".
Але, як і їх попередники - Французькі просвітителі, - росіяни просвітителі не ставили перед собою мету досягти тих чи інших абстрактно-філософських і природничонаукових істин як таких. Знання про природу, про речі цікавили їх остільки, оскільки їх можна було використовувати в їх навчаннях про суспільство і людину. Сцієнтистів російські просвітителі НЕ були. Антропоцентризм - вихідний і головний аксіологічний принцип російського Просвіти як всякого зрілого Просвіти [12] .
Якщо мислитель визнає себе прихильником "наукової філософії", прихильником напрямки, першими представниками якого були Левкіпп, Демокріт, Лукрецій Кар і т.д., якщо він вважає за можливе дозвіл строго науковим способом проблем, раніше називалися метафізичними, якщо предметом філософського знання виступає у нього не тільки вчення про людину, але і вчення про природу, дозволено задатися питанням про те, наскільки правомірно вважати філософську концепцію Чернишевського антропоцентричної, наскільки правомірно вважати його антропологічний принцип єдиним універсальним принципом, що характеризує основний зміст його філософії. Відповідно ставиться і питання про правомірність віднесення цієї філософії до типу просвітницької філософії.
Із щоденника Чернишевського ми дізнаємося, що бували у нього часи, коли він, подібно Фейєрбаху гегельянського періоду, симпатизував типовою різновиду "філософії спільного", субстанціоналістской філософії Гегеля, вірив у злиття з абсолютною субстанцією, з якої це я вийшло ". Коли ж десь після 1853 стали викристалізовуватися його зрілі філософські подання, він геть відмовився від роздумів типу "я" - злите з "субстанцією". Чи не про поняттях "буття", "субстанція", "об'єкт", "суб'єкт" у дусі метафізичних традиційних систем говорить він тепер [13] .
Природа і людина, так, як їх бачать всі просвітителі, - ось тепер вихідний пункт філософських роздумів Чернишевського, причому знову ж, як у всіх просвітителів, його погляди на природу назавжди стали похід...
