нізмуВ». І в цьому Н.А. Бердяєв бачить не недолік, а велике перевагу Росії над Заходом [12, 143]. Вичерпне пояснення цієї переваги дав інший представник великої філософії російського Срібного століття С.М. Булгаков. На його тверде переконання, гуманізм, почавши з визволення в людині людського початку, до того заглушає вірою в потойбічне початок, в кінцевому рахунку, порвав взагалі з вірою, обернувся антихристиянським гуманізмом і атеїзмом, що привело в підсумку до створення царства духовної буржуазності, культурного міщанства [2, 218-219]. Йому вторить Н.А. Бердяєв, який трактує появу буржуазного суспільства як кінець ренесансу і криза гуманізму, а разом з ними і кінець людської історії в її земному втіленні [12, 108]. p align="justify"> А.Ф. Лосєв і Р.І. Хлодовский виділили сутнісні риси епохи Відродження. Однією з них, визначальною, є антропоцентризм, тобто визнання людини центром світобудови. Це абсолютізірованіе людської особистості, на їх думку, і є нове, що несе епоха Відродження людству. А.Ф. Лосєв зазначав поява яскравих мальовничих фарб і тілесної опуклості зображення художниками світу, потреба в спогляданні і в той же час спрямованість у В«нескінченні дали, не обізнані ніякої антично-середньовічній естетиціВ». Саме в епосі Відродження, підкреслював учений, закладено і В«класичне рівновагуВ», і В«неспокійний відхід в нескінченністьВ», і В«художній інтерес, про який говорили в епоху романтизмуВ» [13,372]. p align="justify"> Сутнісної рисою епохи Ренесансу було і відтворення в іншій мовній матерії високорозвинених художніх стилів інших літератур, в результаті чого і з'явився зрілий національний художній стиль, а значить і національний літературна мова. Таким є принципова відмінність епохи Відродження від інших культурних епох і напрямків, і якщо визнати, що в Росії на початку XVIII ст. ще не існувало етапу становлення нації, а відповідно-особистості, відсутній зрілий художній стиль і національний літературна мова, то просто дивно, звідки раптом стало розвиватися в кінці XVIII - початку XIX в. стильове різноманіття. В.В. Кожинов звернув увагу на те, що типологічної рисою російської літератури першої третини XIX в. стало В«рівновагуВ», тобто відносну єдність нації, особи і держави, і що ця риса споріднена західноєвропейській літературі епохи Відродження. Дослідник підкреслював, що тільки після повстання декабристів виявилася дійсна непримиренність особистості і держави, у зв'язку з чим російська культура почала стрімко В«відділятисяВ» від держави і до 40-х рр.. XIX в. досягла успіху в цьому.
Треба сказати, що вчені періодично висловлювали деякі сумніви в повноцінності існуючих на російському грунті художніх напрямів. Скажімо, В.В. Кожинов один час вважав, що між класицизмом, просвітницьким реалізмом, сентименталізмом, романтизмом і критичним реалізмом існував настільки вузький часовий проміжок, що обчислювався буквально роками, щонайбільше - десятиліттями, тоді як на Заході ці ж худо...
