обіття та наркоманії серед молоді. Десятиліттями складаний потенціал став руйнуватися. У результаті суспільство платить сьогодні В«подвійнуВ» ціну за прагнення деяких реформаторів наблизити нашу освіту до американського стандарту. p align="justify"> Загальна освіта як базова ланка, фундамент набуває особливого значення в системі безперервної освіти. Але чи зможе молодий чоловік, не закінчив повної середньої школи, продовжити надалі свою освіту? Наскільки міцними виявляються отримані в неповній середній школі (9 класів) знання для продовження навчання на наступному ступені через якийсь час? p align="justify"> На наш погляд, система освіти з усіма своїми плюсами і мінусами продовжує розвиватися сама по собі, а учні з батьками - самі по собі. Порочність системи виявляється і в тому, що ділити намагаються все: годинник, що виділяються на предмети, учнів, кошти на матеріально-технічну базу загальноосвітніх установ, заробітну плату вчителів, - не замислюючись при цьому, чи не порушуються тим самим права учнів (громадян) і якою мірою будуть задоволені потреби суспільства в освіті?
Держава, виступаючи замовником послуг освіти, начебто зацікавлене в отриманні якісного результату. Але чи готове воно заплатити за якість? Оплачуючи інститутам освіти за освіту (і, підкреслимо особливо, виховання) своїх громадян, держава розробляє різні технології контролю за його якістю (сьогодні в якості такої системи пропонується єдиний державний іспит) і механізми оплати (державні іменні фінансові зобов'язання). По суті, держава В«входитьВ» в систему освіти з В«інструментами регулюванняВ» при переході молодої людини (учня) з одного рівня освіти в іншій: закінчення загальноосвітньої і початок професійної підготовки. Питання ж про те, хто відшкодує заподіяну В«шкодуВ» суспільству і громадянину - заплатить за витрати системи освіти, - залишається відкритим. p align="justify"> Неупереджений погляд при розгляді проблем, що накопичилися пролив би світло на причини В«лінощівВ», второгодничества, В«дебільностіВ» цих хлопців. Сьогодні школа захищає тезу про перевагу якісної освіти та виховання В«талановитихВ» дітей нерідко на шкоду основній масі учнів. Одна третина вчителів відстоює при цьому своє право працювати тільки з обдарованими дітьми. Традиційно професіоналізм розглядається як уміння виконувати більш складну роботу на високому рівні. Чи можна в такому разі вважати професіоналом, знавцем своєї справи вчителя, диференціюючого дітей, а не способи, методи і засоби їх навчання? p align="justify"> Можна, звичайно, припустити, що діти досить самокритично оцінюють свої знання, але якщо ситуація повторюється, вона В«претендуєВ» на закономірність.
Варіантів відповіді на питання: В«у чому причина?В» може бути декілька. По-перше - В«верхиВ», тобто вчителя, не хочуть В«викладатисяВ», не отримуючи адекватної винагороди за свою нелегку працю. По-друге - В«верхиВ» не можуть забезпечити відповідну якість освіти через низ...
