формі), то це має отримати спеціальне пояснення.
Думка, ніби існують "чисте мислення і думки, які важко висловити словами, має давнє походження і було майже загальновизнаним у часи Виготського. Воно спиралося не тільки на широко поширене переживання "борошна слова , про який часто і барвисто розповідають поети і письменники, а й нa експериментальні дані. Що стосується останніх, то вони представляли собою результати досліджень, проведених із застосуванням "систематичного самоспостереження над процесом вирішення завдань (навіть найпростіших і з безпосередньо готівковим чуттєвим матеріалом). Ці результати підтверджувалися щоразу, коли розумову процес спостерігався "зсередини (що вважалося рівнозначним його вивченню" в його власному вигляді ). З іншого боку, спроби зареєструвати участь речедвігательних органів у процесі мислення приводять до висновку, що якщо завдання ставляться до добре освоєної області, то вироблена в розумі інтелектуальна робота не супроводжується участю цих органів (принаймні, таким, яке можна вловити сучасними засобами).
Загальний висновок з цих різнорідних досліджень зводиться до того, що коли інтелектуальна діяльність не зустрічає утруднень, то ні самоспостереження, ні реєстрація стану речедвігательних органів не виявляють участі мови в процесі мислення.
З цими фактами, звичайно, не можна, не рахуватися, але справа в тому, що самі по собі вони абсолютно недостатні, щоб зробити обгрунтований висновок про існування "чистого мислення і "чистих думок . Для цього потрібно ще одне припущення: по лінії самоспостереження - що його свідчення безпосередньо розкривають природу психічних явищ, по лінії периферичних органів мови - що їх стан однозначно пов'язане з центральним процесом мовного мислення. У вітчизняній психології вона, вважається помилковою. У вітчизняній психології дані самоспостереження, як і дані всякого іншого спостереження, визнаються тільки явищами, а не сутністю процесів, що спостерігаються, У нашому випадку ці явища говорять про те, як виглядає мислення (у самоспостереженні) НЕ яке воно насправді. Точно так само в радянській психології та фізіології ніхто не думає, що між периферичними органами і процесами кори головного мозку завжди існує одне і те ж відношення. Навпаки, є елементарним положення, що при відомих умовах ці відносини змінюються; зокрема, вони міняються при утворенні динамічного стереотипу, тобто при утворенні навички. Тому, якщо у відомих випадках мислення "про себе відбувається без участі голосових органів, то це ще не говорить про те, що і центральний процес мислення не пов'язаний з центральним представництвом. Отже, з того факту, що за певних умов ні самоспостережен...
