падках говорить не про Бога, а про ідеї Бога, які з якихось причин створює людина. І саме це було предметом його психологічних досліджень.
Глава 2. Психологічні аспекти
У попередній главі я розглянула символ св.Трійці в його історичному аспекті. Звичайно, ідей про формулюванні Трійці та її зміст було набагато більше, багато їх них заборонялися церквою, але це тема окремого дослідження. Як можна зрозуміти навіть з поверхневого вивчення таємниці св.Трійці - вона приховує під собою цілком традиційні питання людства, такі як: подолання страждання, набуття духовної цілісності, пошук втраченого Бога. Звичайно, кажуть священики, є межі богопізнання, і будь-яке дослідження релігійних символів втрачає своє трансцендентне значення при спробах їх раціоналізації. Але, незважаючи на це, символ може і повинен бути предметом осмислення, інакше він геть втрачає значення в духовному житті людини. Релігійні люди наполягають на тому, що Трійця - це предмет віри. Я вважаю, що віра на рівні когнітивних процесів може бути просто прийняттям без належного розуміння того, що приймається. Віра не вимагає доказів і означає, що людина погоджується на відсутність доказів. Однак не все так просто, і яким би парадоксальним і, здавалося б, не вартим уваги феноменом іноді здавалася віра, вона завжди має під собою глибші екзистенційні підстави. Дослідженню екзистенціальних основ віри і присвячена справжня глава.
В
Символ Трійці з точки зору аналітичної концепції К. Юнга
Тема, яку необхідно пояснити подробней відразу після представлення концепції Карла Юнга - символ і психічне життя. Знакову систему можна розглядати на рівні психічних механізмів, тому що використання знаків - це саме по собі дію цих механізмів. Але можна також розглядати символ на рівні більш високому, ніж психічні механізми. В«Знання завжди є знакова системаВ» [15]. Знання і розуміння суть різні феномени. Щоб перейти від знання до розуміння, потрібно перейти на інший рівень свідомості, а просте оперування знаками ще свідчить про здатність витягати з них приховану інформацію. Адже знак являє собою реальний предмет, і оперування відбувається саме з реальними предметами. Мамардашвілі і П'ятигорський підкреслювали, що за будь свідомому досвіді свідомість завжди складніше, ніж його зміст. Осмислення пережитого досвіду досягається за допомогою рефлексії, тобто поглядом у минуле. Таким чином, мислення фіксується не так на актуальному змісті досвіду, а на змісті пам'яті. Тому актуальне переживання і зміст свідомості ніколи не надаються в одному фокусі. В«Якби істина встановлювалася завжди попереду і ми дійсно рухалися б по асимптоти до деякої абсолютної істини, ніколи її не досягаючи, а маючи весь час лише відносні істини, то <...> ні в одній точці цього руху ніхто ніколи ніяку істину взагалі не міг би висловити. Тому що не можна нескінченність поділити на одиницю знання, не отримавши при цьому нуля. Значить, ми ніколи не отримаємо одиниці знання В»[16]. p> Дуалізм людського свідомості є основа семіотики: він може бачити знак в чому завгодно і актуалізувати свідомість. Дуалізм культивується сучасною культурою, яка заохочує вивчення В«себе і світуВ», тобто прямим чином вказує на протиставлення людини і його оточення. Мамардашвілі і П'ятигорський, на відміну від Карла Юнга, що не вважали, що існують символи підсвідомого, які принципово не декодуються. Те, що називають підсвідомим, насправді знання, що не минуле процесів декодировки, тобто те, що не піддалося розумінню. В«Символ передбачає необхідність дуже тонкого і непрямого поводження з собою В»[17]. Але при позірна неминучості подвійності пізнання світу, людина може бути відкритий досвіду, якого ще не було в його свідомості, а значить і застосувати до нього наявні стереотипи мислення неможливо. І тут виникає конфлікт між збереженням колишнього В«яВ» і оновленим В«яВ». Довгий час психологія бачила в тотожності В«яВ» основу свідомого існування. Хоча при такій установці виходить, що розвиток В«яВ» неможливо в принципі. Адже для того, щоб асимілювати новий досвід, потрібно поставити під сумнів досвід попередній. Тобто на якийсь час перервати зв'язок з В«яВ», розтотожнитися себе з самим собою, щоб після отримати оновлене В«яВ».
Таким чином, символ є елементом, об'єднуючим психічну екзистенцію з реальним змістом свідомості. Символ корелює з вмістом свідомості, але залишається поза ним. У звичайній ситуації індивід на когнітивному рівні не розуміє, що зміст символу - це зміст його власного ментального простору, тому символ сприймається як щось чуже свідомості. Так і символ Трійці задає певну динаміку мислення, закликає людину до нового рівня буття. Ікона Рубльова В«ТрійцяВ» означає собор (від слова В«збориВ»): три ангели і той, хто споглядає ікону утворюють єдність, в якому земне життя заповнюється до божественної. А В«ікони передають й не догмати церкви і не розсудливе розуміння віри, але відчуття таїнства В»...
