аних функціонально-етикетних норм і приписів, а з етичних, моральних норм, порушення яких робить спілкування неможливим. p align="justify"> Нарешті, на відміну від власне інформаційних процесів спілкування являє собою Надситуативно форму комунікації. Виникаючи в конкретній ситуації спільної діяльності, воно починається як ділове спілкування. Але будучи направлено на виявлення та узгодження ціннісно-смислових орієнтації, що лежать в основі тих властивостей, які характеризують індивіда як особистість, воно переростає у міжособистісне спілкування, що має свій особливий предмет, який не збігається з предметом спільної діяльності. Остільки, оскільки цей предмет представляє для учасників спілкування окрему цінність, воно може продовжуватися і за межами тієї ситуації діяльності, в якій воно виникло. p align="justify"> Таким чином, на відміну від обміну діловою інформацією спілкування представляє особливий тип комунікації, спрямований на з'ясування та узгодження ціннісно-смислових орієнтації учасників спільно-розподіленої діяльності, який би їм можливість визначати спільні цілі діяльності та координувати зусилля, спрямовані на їх досягнення.
Описані типи комунікації навряд чи зустрічаються в В«чистомуВ» вигляді. Але аналіз конкретних ситуацій діяльності призводить до висновку, що в кожній з них провідну роль грає один з цих типів. p align="justify"> Якщо з цієї точки зору проаналізувати традиційний процес навчання, підлеглий задачі засвоєння певних знань, вмінь і навичок, то неважко переконатися в тому, що комунікація між його учасниками найчастіше за все набуває характеру інформаційного процесу. Для цього достатньо простежити, чим і чому обмінюються учасники процесу навчання. Як зазначалося вище, інформаційний процес передбачає обмін значеннями (знаннями), процес спілкування - обмін думками; обмін інформацією є однією з функціональних (В«посадовихВ») обов'язків кожного з учасників діяльності, спілкування спирається на потребу у взаєморозумінні, достигаемом в результаті обміну думками, оцінками , почуттями і т.д.
Якщо з цих позицій розглянути, наприклад, ситуацію пояснення нового навчального матеріалу вчителем, то стає абсолютно очевидним, що по-перше, він викладає учням зміст певних знань, а не свої думки з приводу цих знань; під -друге, навряд чи він робить це тому, що у нього виникла потреба поділитися з учнями саме цими знаннями в даний момент - він зобов'язаний викласти, пояснити їх, тому що це передбачено програмою, навчальним планом і т.п. Іншими словами, ми маємо справу з типовою ситуацією передачі ділової (навчальної) інформації, оцінювати яку як форму спілкування немає жодних підстав (швидше так може розцінюватися обмін негласними думками з приводу пояснень вчителя, який іноді спонтанно виникає між учнями). Ще менше підстав вбачати риси спілкування в ситуації, коли учень на вимогу вчителя викладає зміст засвоєного ним навчального матеріалу. p align="justify"> Це не означає...
