их сільських шкіл фінансуванні вузів на основі ГІФО та ін Тому, щоб не допустити стратегічних помилок і провалів, необхідно приймати рішення, грунтуючись на прогнозних оцінках розвитку сфери освіти та її окремих секторів.
По-третє, необхідність довгострокового прогнозування особливо зростає в умовах модернізації системи освіти, коли різко посилюється хаотичність і невизначеність траєкторій динаміки [1; 9].
Напрями методології прогнозування динаміки системи освіти
За кордоном і в Росії накопичені теоретичні заділи, практичний досвід і модельний апарат для розробки довгострокового соціально-економічного та інноваційно-технологічного прогнозування. Однак необхідно насамперед визначити теоретичні основи, методологію та класи макромоделей, на яких має базуватися довгострокове прогнозування системи освіти. p align="justify"> Узагальнюючи накопичений досвід, можна виділити три напрями методології прогнозування динаміки системи освіти [6; 11].
. Лінійно-екстраполяціонного методологія грунтується на з'ясуванні за досить тривалий період тенденцій розвитку і продовження їх на майбутнє з тієї чи іншої коригуванням на основі експертних оцінок. Такі прогнозні розрахунки проводяться на основі обробки статистичних рядів з використанням методів кореляції і модифікованих функцій Кобба-Дугласа, побудовою міжгалузевих балансів та ін
Ця методологія досить надійна і дає близькі до істини результати в межах однієї фази довгострокового циклу. Але вона дає збій при переломі тенденцій, в точках біфуркацій, при зміні фаз циклів і тим більше - самих циклів. p align="justify">. Методологія Форсайт, заснована на колективній експертній оцінці, дає можливість зібрати, обробити і усереднити думку великої групи кваліфікованих вчених і фахівців про тенденції та параметрах майбутнього розвитку. p align="justify"> Однак ця методологія страждає наступними недоліками: суб'єктивізм експертів, високий ступінь усредненности експертних оцінок, великим колективам експертів властива відома інерційність мислення і прагнення продовжити в майбутнє вже спостерігалися тенденції. Траєкторії, що відрізняються від думки більшості, фактично відкидаються, тоді як саме вони може стати у тих або інших випадках найбільш реалістичними. Ще В.І. Вернадський констатував, що історія науки на кожному кроці показує правоту окремих особистостей у своїх твердженнях, ніж цілі корпорації учених або сотні і тисячі дослідників, що дотримуються пануючих поглядів. Істина нерідко в більшому обсязі відкрита науковим єретикам, ніж ортодоксальним представникам наукової думки. Ігнорування і несприйняття принципово нових наукових ідей, висловлених науковими єретиками, може призвести до неправильного вибору пріоритетів науково-технічного розвитку, втрати часу і ресурсів. У цьому випадку переломи траєкторій, точки біфуркацій нерідко опиняються за бортом, циклічність динаміки відбиваєт...
