ід до змісту поняття «політичний дискурс».
Одним з найбільш помітних досліджень політичного дискурсу останніх років є робота Е. І. Шейгал «Смуток політичного дискурсу», з точки зору якої політичний дискурс, як і інші види дискурсу, має два виміри: реальне і віртуальне. Під реальним виміром дослідник розуміє поточну мовну діяльність у певному соціальному просторі, а також виникають у результаті даної діяльності мовні твори (тексти), взяті у взаємодії лінгвістичних, паралингвистических і екстралінгвістичних чинників.
Віртуальне вимір дискурсу, на думку Є. І. Шейгал, - це семиотическое простір, що включає вербальні та невербальні знаки, сукупним денотатом яких є світ політики, тезаурус висловлювань, набір моделей мовних дій і жанрів, специфічних для спілкування в даній сфері.
Ю. А. Сорокін визначає політичний дискурс через його співвідношення з ідеологічним дискурсом: «Політичний дискурс є різновид - видова - ідеологічного дискурсу. Різниця полягає в тому, що політичний дискурс експліцитно прагматичний, а ідеологічний - імпліцитно прагматичний ... Перший вид дискурсу - субдіскурс, другий вид дискурсу - метадискурс » (Сорокін 1997: 57).
Отже, в лінгвістичній літературі термін «політичний дискурс» вживається у двох значеннях: вузькому і широкому. У широкому сенсі він включає такі форми спілкування, в яких до сфери політики належить хоча б одна зі складових: суб'єкт, адресат або зміст повідомлення. У вузькому сенсі політичний дискурс - це різновид дискурсу, метою якого є завоювання, збереження і здійснення політичної влади. Беручи широке розуміння дискурсу, що включає в себе процес і результат породження і сприйняття текстів плюс екстралінгвістичні фактори, що впливають на їх породження і сприйняття. Крім того, термін «дискурс» в сучасній лінгвістиці використовується для позначення різних видів мови і мовних творів, осмислення яких має будуватися з урахуванням всієї сукупності мовних і немовних факторів.
Призначення політичного дискурсу - не просто «описати (тобто, не референція), а переконати, пробудивши в адресатові наміри, дати грунт для переконання і спонукати до дії» (Демьянков 2003: 12). Тому ефективність політичного дискурсу слід визначати щодо цієї мети.
Політична влада значною мірою здійснюється за допомогою мови, який допомагає політику увійти в особистісну сферу реципієнта як за допомогою простих прийомів (часте вживання займенника «ми» (замість «я»), вибір мови (у умовах білінгвізму), так і більш складних прийомів маніпуляції (мовна гра та ін.) Під маніпуляцією ми розуміємо процес нав'язування населенню поглядів, думок, способів дій, які адресант може вважати свідомо помилковими, але вигідними для себе; це пов'язано з використанням спеціальних прийомів , спрямованих на зниження критичного мислення з боку реципієнтів. Причому влада мови використовується в будь-яких суспільствах. Так, в умовах диктатури мова є навіть більш необхідним засобом тотального контролю над суспільством, ніж, наприклад, спецслужби. При сильному демократичному суспільстві вміле використання мови активно формує потрібне влади громадську думку, тобто також є важливим засобом завоювання й утримання влади.
При дослідженні функціонування мови в політичному дискурсі з неминучістю постають дві проблеми - мову влади і влада мови. Розрізняються вони, наступним: мова влади...
