тику свого імені у функції небесного захисника своїх батьків, т . е. як і Альоша з Илюшей - своїх батьків. Крім того, взаємозв'язок образів Іллюші / Альоші (трехлеточка), виражена в співзвуччі імен та загальної охоронної функції, знаходить своє відображення і в мотиві трепетного ставлення батьків до речей їх померлих дітей. «Подивлюсь на його бельішечко, на рубашоночку аль на чобітки і взвою. Розкладу, що після нього залишилося, яку річ його, дивлюся і вою », - говорить Настасьюшка [т. 14, с. 45]; Снєгірьов після похорону сина побачив «Ілюшин чобітки, які стояли обидва поряд <...> підняв руки і так і кинувся до них, упав на коліна, схопив один чобіток і, пригорнувшись до нього губами, почав жадібно цілувати його. »[Там само, с. 194]. У зв'язку з цими, фінальними, сценами роману не можна не згадати і про згадуваної вже символіці раю-саду і раю-монастиря (церкви). Квіти так наполегливо акцентуються, звучачи рефреном майже в кожній фразі, що, можна сказати, стають самостійними «героями» останнього епізоду. Не наводячи всіх контекстів, відзначимо, що слово «квіти» в різних словоформах фігурує тут з надзвичайною частотою (22 рази), а плюсом до того окремо сказано про «маленькою білою троянді в руках Іллюші» [т. 15, с. 190]. «Квітковий» код, як уже зазначалося, пов'язаний з раєм. Відспівування Іллюші проходить у церкві, яка, як і монастир, є символічним еквівалентом раю. Так авторський міф про здобутий сином рай знаходить своє відображення в символічному плані роману.
У чернетках до роману зустрічається такий запис: «Іова спокушав Господь. Дітей відняв »[Там само, с. 245]. Але цей запис потенційно могла бути коротше, наприклад: «Іова спокушав Господь», адже, як ми знаємо з Книги Іова, старозавітний праведник піддався і іншим тяжким випробуванням. Причому, втративши дітей, позбувшись усього, що мав, Йов сварився той на Господа, а благословив його ім'я: «Господь дав, Господь і взяв - благословенне ім'я Господнє!» [Біблія, с. 512]. Вирішальним же випробуванням віри Іова, згідно з переказами, стала «проказа люта», якою вразив праведника Сатана з дозволу Господа. Але Достоєвський конкретизує: «. Дітей відняв», робить акцент саме на цьому випробуванні Іова, випробуванні, яке пережив сам. Чи не тому роман так правдоподібно і особистісно зображує кризу віри? Чи не тому саме смерть безвинних дітей стає найсильнішим аргументом Івана в його бунті проти Бога?
Іов, позбувшись дітей та зазнавши інші біди, в кінцевому підсумку все-таки упокорюється, «кається у поросі й попелі» у своєму малодушності, а Господь заповнює йому втрати, в тому числі посилає нових дітей [см.: Там же, с. 535]. Однак, на думку автора «Братів Карамазових», для батьків, які пережили своїх дітей, надлюдське смиренність Іова може бути лише ідеалом. Насправді ж нові діти не можуть замінити собою померлих, пам'ять про останні свята. Ця думка звучить полемічно відкрито по відношенню до притчі, коли, вмираючи, Іллюша каже своєму батькові: «Тату, не плач. а як я помру, то візьми ти доброго хлопчика, іншого. сам вибери з них з усіх, хорошого, назви його Илюшей і люби його замість мене. », а той вигукує:« Не хочу хорошого хлопчика! Не хочу іншого хлопчика! <.> Аще забуду тебе, Єрусалимі, та прільпнет. »[Т. 14, с. 507].
В одному з листів 1875 Достоєвський писав дружині: «Читаю Книгу Іова, і вона приводить мене в хворобливий захват: кидаю читати і ходжу по годині в кімнаті, мало не плачучи. <.> Ця книга, Аня, дивно це - одна з...
