вати колико здатне, де на вільному повітрі при поточній воді, від вогню і повені безпечно, досить розлого і не низька будоваВ». Утримувати внутрішні приміщення слід було в чистоті і В«перетворювати повітря відкриттям вікон, взимку - на короткий час, а влітку - як завгодноВ». Регламентувався внутрішній розпорядок тюремних установ - прийом їжі, огляд приміщень персоналом, робота в'язнів і т. д. Статтями 57-64 наказувалося зміст тюремних хворих, яких передбачалося лікувати в спеціально обладнаних при в'язницях лікарнях. Основний принцип даного проекту сформульований у статті В«Як обходитися з тюремнимиВ»: В«З тюремними взагалі обходитися людинолюбно, але при тому мати за ними міцне і неослабну повсякчас смотрение, щоб самі собі і нікому шкоди не вчинили ...В». Особлива увага приділялася діяльності тюремного персоналу: крім медичного персоналу (доктора, лікаря, підлікаря, доглядача тюремної лікарні) регламентуються посадові повноваження повітового наглядача в'язниць, тюремника, тюремника відділення, книгодержатель. Вперше наводиться текст присяги тюремника (див. додаток, док. 5). Показовий вже сам факт введення присяги для тюремного персоналу, при цьому зміст основних положень присяги також відповідає прогресивної кримінально-правової думки, закладеної Ч. Беккаріа. p align="justify"> Оцінюючи проект Статуту про в'язниці, не можна не визнати його гуманність і прогресивність, разом з тим слід враховувати його вплив на розвиток законодавства та пенітенціарну практику. У відношенні останньої ми можемо констатувати її повна відсутність вже тому, що проект Статуту про в'язниці ніколи не приймався і не вводилися в дію навіть його окремі положення, а практика занадто сильно розходилася з заявленими принципами. Це дозволило М.Н. Гернета дати різку, але цілком справедливу оцінку даному проекту: В«У Катерини ж такого роду розбіжність слова з ділом брало особливі розміри. У гонитві за славою і популярністю вона була особливо схильна до мертвонародженим проектам, гучним, бундючним фразам, що прикриває найважчу фактичну дійсність В». Цей проект, очевидно, не міг бути реалізований в умовах пенітенціарної практики Російської держави другої половини XVIII в., Так як, по-перше, вимагав істотних фінансових вкладень, яких у держави в той період не було, по-друге, тюремне ув'язнення як організаційна форма покарання не могло домінувати в Росії другої половини XVIII в. через демографічні, географічних та економічних умов, що не схожих з західноєвропейськими, по-третє, і це головне, для реалізації проекту, в основу якого були покладені ідеї цінності людської особистості, в Росії не було ні соціально-економічних, ні політичних, ні культурних, ні правових передумов. Значення проекту Статуту про в'язниці полягає в його впливі на розвиток кримінально-виконавчого законодавства в наступний період і в тому, що уряд вперше звернуло увагу на проблему правового регулювання утримання осіб, позбавлених волі. Проект став підставою для розвитку спеціального кримінально-виконавчого законодавства, що отримав реальне втілення вже в першій чверті XIX в. br/>
В§ 3. Формування і розвиток системи виконання покарань в Росії IX-XVIII ст. br/>
Тюремне ув'язнення
До початку XVIII в. у вітчизняній системі покарань існували тюремне ув'язнення і заслання. Тюремне ув'язнення займало значне місце в законодавстві XVII в. Термін В«тюрмаВ» (від нім. В«Th Гј rmВ» - вежа) в російській мові мав ряд аналогів - острог, поруб, погріб, іноді яма. Проте смислове навантаження залишалася єдиною: В«примусове приміщення людини в покарання за вчинене їм злочинне діяння у державне споруда, що обмежує свободу пересування його певним просторомВ». Такого роду висновок, що виступало в основному в якості превентивного заходу, було відомо ще в Стародавній Русі, однак як покарання тюремне ув'язнення вперше згадується в Судебник 1550 р. До XVII в. тюремне ув'язнення в системі покарань вже було поширено: в Соборному укладенні 1649 в'язниця згадується більш ніж у 40 статтях. Однак, незважаючи на це, воно частіше використовувалося в якості додаткового, а не самостійного покарання, супроводжувалося тортурами і тілесними покараннями. В якості самостійної заходи в'язниця застосовувалася в основному до неспроможним боржникам. Загальна тенденція на посилення покарань в XVII ст. знаходить своє вираження в обтяжену тюремного ув'язнення шляхом накладення на ув'язнених кайданів - висновок В«в залізоВ» (рис. 2). Дана міра носила не тільки каральне, а й превентивне значення. До XVIII в. тюремне ув'язнення втрачає своє значення в якості міри покарання і залишається головним чином як міра попереднього ув'язнення, яке могло бути і дуже довготривалим - кілька років і більше.
В
Рис. 2. Різні пристосування для посилення покарання
