нижчий, але ми знаємо з дослідження, що багато робіт у них присвячуються дебатам, публічних виступів, і мабуть, педагог зараховує так, як ось виступив, то і отримав. Навіть у цьому випадку, все одно потрібно давати доопрацювання, адже це одне з основних критеріїв, яке студенти юристи повинні виконувати майстерно. Як кажуть, на помилках вчаться, якщо не виправляти помилки під час вони залишаються, в головах учнів це відкладається, і вони знову роблять ті ж самі елементарні помилки.
Рекомендації: необхідно провести бесіду навчальної частини з викладачами цієї програми, і дозволити або сказати їм, що треба використовувати цей тип оцінювання з метою доопрацювання і поліпшення якості роботи і звичайно ж оцінки учнів.
Мотивація
Як вже відомо, однією з цілей проведення опитування серед студентів нашого університету полягала у виявленні того, що є каталізатором мотивації серед студентів Муца.
Внаслідок чого, в останній блок питань анкети був включений наступне питання «Що в оцінюванні Вас мотивує до того, щоб вчитися краще?» Потім нашим респондентам було запропоновано декілька варіантів відповіді:
Сама оцінка
Вплив оцінки на GPA
Поінформованість про критерії оцінювання
Можливість коригування роботи і повторної здачі
Інше (тут вони могли написати свій варіант відповіді, у разі відсутності необхідного відповіді в запропонованому ним списку)
Аналізуючи відповіді респондентів (див. Додаток 6), ми виявили, що найбільш всього на студентів впливає той факт, що фінальна оцінка впливає на GPA (1.90 з 2). Тут слід зазначити, що переважна кількість студентів отримують фінансову допомогу від нашого університету.
Як відомо, для комітету з фінансової підтримки студентів, успішність студента є важливим критерієм. Відповідно, отримуючи позитивну або негативну оцінку, студент в першу чергу думає, що він повинен турбуватися або ж навпаки може і не думати про надання йому фінансової допомоги.
Потім слід пункт - обізнаність про критерії оцінювання (1.70 з 2). Відповідно якщо викладач заздалегідь обговорює критерії оцінки кожної з робіт студентів, то вони намагаються досягти кожен із необхідних критеріїв для того, щоб отримати найкращий бал за виконане усне завдання (презентація) або письмову роботу (есе, конспект, реферат, доповідь). На жаль, в нашому університеті не всі викладачі інформують студентів про критерії оцінювання завдання, перед тим як приступити до його виконання, а не після, таким чином, студент не знає, за якими саме критеріями оцінюється його робота і це веде до отримання менш низького бала. І якщо студент отримує критерії після здачі своєї роботи, то він починає усвідомлювати, що неповноцінним чином виконав свою роботу і його мотивація знижується, в деяких ситуаціях студент починає думати, що його оцінили несправедливо. Однак, в іншій ситуації, якщо вчитель одразу обговорює план виконання завдання і критерії оцінювання, то більшість студентів отримують більший стимул і намагаються щосили прагнуть до досягнення всіх критеріїв і, звичайно ж, до того, щоб отримати високу позначку.
Менш опитаних респондентів мотивує сама оцінка (1.65 з 2). Звідси випливає, що у багатьох студентів домінує принцип перфекціанізма. Можливо, прагненню до ідеалу учнів привчають ще в школі. Деяким важлива лише сама відмітка, яка обов'язково повинна бути позитивною; студенти, побачивши підсумкову оцінку, не замислюються про те, що дана оцінка (виражена в числовому або буквеному варіанті) не відповідає рівню накопичених знань з пройденої дисципліні. Або в іншій ситуації, отримуючи низьку оцінку, студент найчастіше починає звинувачувати викладача в його некомпетентності і упередженому ставленні до своїх студентів. При цьому студент не замислюється про те, що це результат його особистих недоробок протягом цілого семестру, часті прогули, невиконання завдань, лінь і т.д. Студент в першу чергу повинен задуматися про те, як він сам себе оцінює і всю свою роботу за пройдений етап, чого він досяг, що недопрацював, як йому потрібно було вчинити, і тільки потім порівняти з оцінкою викладача.
У ході дослідження нами був виявлений той факт, що найменше до досягнення кращих результатів, студентів мотивує можливість коригування роботи та її повторної здачі (1.55 з 2). Необхідно відзначити, що при проведенні інтерв'ю з викладачами ми виявили, що не всі з них практикують у своєму навчальному процесі формативного оцінювання, тобто можливість доопрацювання завдання і повторної здачі. Таким чином, більшість студентів втрачають можливість отримати найбільший бал, виправивши свої помилки і усунувши недоліки виконаного завдання. Відповідно, мотивація знижується, і студент перебуває в безв...
