в, А.К. Голиченков, О.М. Козир вважають, що поняття ринок землі і оборот землі" різні за обсягом. Перше поняття ширше другого і включає в себе крім системи угод із землею та забезпечують їх механізм та інфраструктуру. Е.А. Крилатих ж розглядає земельний ринок як частина земельного обігу, при якому встановлення, зміну та припинення прав на земельну ділянку відбувається в результаті юридично оформленого договору і опосередковано грошовим і натуральним платежем.
На думку Ф.Х. Адіханова, оборот землі можна визначити як перехід земельної ділянки від одного суб'єкта прав на землю до іншого, незалежно від того, у чиїй власності перебуває земля, приватизована вона чи ні. Різниця лише в тому, що в одному випадку здійснюється публічний оборот, а в іншому - приватний (ринковий) .
Оборот землі не вичерпується тільки угодами, але саме вони є основною формою обороту цивільних прав. На відміну від інших актів саме угоди як вольові дії, усвідомлено спрямовані на зміну правового становища зацікавлених осіб, висловлюють істота товарообмінних економічних процесів.
У юридичній літературі питання про класифікацію угод із землею окремо не піднімалося. Вони, як і будь-які інші цивільно-правові угоди, поділяються на односторонні і багатосторонні (договори). До односторонніх правочинів можна віднести заповіт, надання земельних ділянок у постійне (безстрокове) користування державним і муніципальним організаціям і т.д. До багатостороннім - договори купівлі-продажу, дарування, міни, оренди земельних ділянок і т.д.
Можна класифікувати операції з землею та за ознакою переходу права власності на земельну ділянку: це договори купівлі-продажу, міни, дарування, ренти та довічного змісту з утриманням, заповіт та ін. У числі угод, не пов'язаних з переходом права власності, можна назвати договори оренди, позики, довірчого управління тощо.
Операції з земельними ділянками переважно є двосторонніми, тобто договорами. При цьому немає підстав обмежувати склад угод обігу земельних ділянок тільки тими з них, які спрямовані на перехід права власності. В умовах, коли багато питань обігу земельних ділянок ще не вирішені, їх оренда є найбільш використовуваним варіантом і зручним інструментом розпорядження землею, в першу чергу для держави.
Підставами для відносин обігу земельних ділянок можуть виступати адміністративні акти, випадки універсального правонаступництва і т.д. (п. 2 ст. 307 ЦК України). Найчастіше вони є елементами так званих складних юридичних складів.
Оборотоздатність об'єктів цивільних прав і означає допустимість здійснення угод і інших дій, спрямованих на їх передачу в рамках цивільно-правових відносин. На думку О.І. Крассова, їх робить власник, що навряд чи точно. Юридична доля земельної ділянки може бути визначена не тільки його власником, а й іншими особами. Зокрема, ними можуть бути орендарі, інші власники, які відповідно до закону також володіють певними повноваженнями обмеженого розпорядження.
Загальне положення про оборотоздатності об'єктів цивільних прав сформульовано в ст. 129 ГК РФ: Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва або іншим способом, якщо вони не вилучені з обігу або не обмежені в обороті raquo ;. Пункт 3 ст. 129 ЦК України встановлює, що земельні ділянки можуть відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої іншими засобами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законами про землю .
Згідно ст. 13 ФЗ Про введення в дію частини другої ЦК РФ норми, що стосуються угод із земельними ділянками, застосовуються в тій мірі, в якій їх обіг допускається земельним законодавством raquo ;. Таким чином, за загальним правилом оборотоздатність об'єктів цивільних прав презюміруется і її обмеження прямо вказані в законі. Але по відношенню до земельних ділянок діє протилежне правило. Відповідно до нього саме земельне законодавство повинно визначати оборотоздатність земельних ділянок.
Норма, закладена в п. 3 ст. 129 ГК РФ, викликає низку запитань. Насамперед, незрозуміло, як правильно співвіднести з нею положення ст. 72 Конституції РФ. Остання відносить земельне законодавство до спільного ведення РФ і її суб'єктів. Але існує вимога п. 1 ст. 3 ГК РФ про те, що цивільне законодавство повністю знаходиться у веденні Російської Федерації (тобто всі питання, пов'язані з включенням тих чи інших об'єктів в оборот).
Вважаємо, протиріччя в даному випадку немає, оскільки до спільного ведення РФ і її суб'єктів відноситься не все земельне законодавство, а тільки та частина, яка пов'язана з винятковим предметом земельного права.
В даний час допустимість включення тих чи інших земельних ділянок в цивільн...
