оки навчання грамоті повинні проходити в чіткій системі і відповідати основним общедідактіческім принципам: наочності, науковості, доступності, послідовності та розвиваючої спрямованості навчання.
Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок тому, що основні положення фонетики і графіки так само, як і психологія засвоєння початкових навичок читання і письма в сукупності з дотриманням педагогічних умов навчання складають ту наукову основу, на якій будуються методичні принципи навчання грамоті.
Глава II. Експериментальне дослідження межаналізаторних зв'язку у формуванні навичок читання та письма
.1 Цілі, завдання та зміст констатуючого етапу дослідження
Метою констатуючого етапу дослідження є виявлення рівня орієнтації дитини в системі мовних одиниць.
Завдання:
) оцінити, наскільки ефективною була робота зі схемою слова;
2) виявити, чи складеться у дітей орієнтація на його звукову структуру;
) виміряти рефлексивність дій з мовним матеріалом.
На констатирующем етапі дослідження була проведена діагностика рівня орієнтації на звукову форму слова і методика М'який знак фонетичний і граматичний .
Для того, щоб оцінити, наскільки ефективною була робота над схемою слова, склалася чи у дітей орієнтація на його звукову структуру, проводиться обстеження за методикою Порівняння слів (Додаток А). Правильне рішення діагностичної задачі припускає свідому орієнтацію на форму слова в провокаційній ситуації, де порівняльна довжина слів протилежна порівняльної довжині предметів, які охоплюють цими словами. Обстеження проводиться фронтально в перших класах семирічних дітей і індивідуально - у класах шестирічних. Відповіді та пояснення дітей типу: Удав длиннее бо це змія або Слово черв'ячок довший, тому що в ньому більше звуків, букв - Дозволяє визначити, що для них є домінуючим при вирішенні даної задачі: форма чи зміст слова, якими критеріями користуються учні при зіставленні слів, чи вміють вони визначати буквений і звуковий склад слова, виділяти його складову структуру.
Методика М'який знак фонетичний і граматичний (Додаток Б) дозволяє виявити, чи здатний дитина правильно оцінювати кордон своїх знань, відокремлювати те, що він вже знає (розуміє, вміє), від того, чого ще не знає (не розуміє, не вміє) і чи здатний він пояснити причину свого незнання, невміння, нерозуміння. Дана методика може проводитися як фронтально, так і індивідуально. Ця методика заснована на тому, що познайомившись з буквою Ь в букварний період навчання, діти освоюють лише одну її функцію: позначати м'якість приголосних. На основі цього знання вони можуть без помилок писати слова типу ЛОСЬ, ПЕНЬ та ін. Але вони ще не підозрюють про існування інших функцій літери Ь raquo ;: позначати ряд граматичних ознак слів (жіночий рід іменників, 2 особа дієслова та ін.) Тому причина написання Ь у словах типу ДОЧКА, ЛЮБИШ вони пояснити не можуть, так само як і відсутність Ь в словах ТРУБАЧ, ПЛАЩ.
Більш того, з позиції фонологічного знання, отриманого дітьми в букварний період навчання і поки ще не доповненого граматичним знанням, такі написання абсурдні. Ці лінгвістичні протиріччя і лежать в основі даної методики.
Таким чином, дані методики дозволяють виявити рівень орієнтації дитини в системі мовних одиниць.
2.2 Методи обробки даних
У ході проведення діагностики рівня орієнтації на звукову форму слова були отримані наступні результати: 52,4% дітей виявили переважну орієнтацію на звукову та буквену форму слова; 19,1% дітей орієнтовані виключно на предметне значення слів; 28,5% дітей допустили незначне число помилок. Таким чином, більшість учнів до кінця III учбової чверті показали високий рівень вміння розрізняти зовнішню і смислову сторону слова, членувати слово на складові його звуки. Проте значний відсоток дітей дали відповіді, типові для дошкільної орієнтації, що говорить про низький рівень володіння методом звуко-літерного аналізу слів.
У ході проведення дослідження за методикою М'який знак фонетичний і граматичний були отримані первинні результати вирішення рефлексивної завдання, представлені в Таблиці 1 (Додаток В). Виходячи з первинних показників були отримані показники розвитку рефлексії, представлені в Таблиці 2.
Таблиця 2.
Групи дітей за ступенем розвитку рефлексііПоказателі порівняння% вірно поставлених вопросов51,4% помилково поставлених вопросов15,2% дітей з нульовим рівнем рефлексіі23,8% дітей з високим рівнем рефлексіі57,1
Таким чином, більші...
