оведені; при укладенні договору допущено зловживання правом, оскільки мало місце недобросовісна поведінка, спрямоване на збільшення кредиторської заборгованості.
По-друге, недобросовісна поведінка одна з форм зловживання правом. Приміром, при укладенні договору поруки допущено зловживання правом, а саме: мало місце недобросовісна поведінка, спрямоване на укладення з боржником договору, немає не обумовленого якими-небудь інтересами боржника; мало місце зловживання правом з боку позивача, що виразилося в його недобросовісну поведінку, направленому на штучне збільшення кредиторської заборгованості.
По-третє, ототожнюється недобросовісна поведінка і зловживання правом. Зокрема, нерозумне і недобросовісна поведінка прирівнюється ГК РФ до зловживання правом; дії з купівлі-продажу автомобілів і передачі їх в оренду за ціну, що значно перевищує продажну і балансову вартість майна, свідчать про їх недобросовісну поведінку (зловживанні правом).
У цілому можна зробити висновок про те, що співвідношення правових категорій «зловживання правом» і «несумлінність» є спірним і неоднозначним в науці цивільного права і судовій практиці, оскільки представлені суперечливі, в більшості взаємовиключні позиції, що обумовлено складністю даних правових явищ для теоретичного осмислення та практичного застосування. Відсутня однаковість в рішеннях, які приймаються в рамках однієї ланки в системі арбітражних судів РФ.
У п. 1 ст. 10 ЦК України закріплено, що: «не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також інше свідомо несумлінне здійснення громадянських прав (зловживання правом)». Буквальне тлумачення даного пункту дозволяє зробити висновок про тотожність категорій «зловживання правом» і «свідомо недобросовісна поведінка» при здійсненні цивільних прав. Отже, не будь недобросовісна поведінка є зловживанням правом, а тільки свідомо, очевидно несумлінне. На наш погляд, така позиція законодавця обумовлена ??необхідністю уточнення категорії «зловживання правом» з метою підвищення її ефективності.
Виходячи з того, що не будь-яке недобросовісна поведінка є зловживанням правом, слід наявність між даними категоріями суттєвих відмінностей. Вважаємо, відмінність даних правових категорій, головним чином, полягає в їх сутності, а саме зловживання правом є наслідок порушення внутрішніх меж права за рахунок використання недозволених форм правоосуществления, в той час як несумлінність - наслідок порушення вимог сумлінності до учасників відносин при встановленні, здійсненні, захист прав і виконанні обов'язків. З цього положення слідують такі відмінності, як, по-перше, недобросовісним може бути особа, що не має права (наприклад, недобросовісний володілець (особа, яка знала або повинна була знати про те, що його володіння незаконно), який здійснює розпорядження майном), в той час як зловжити може тільки уповноваженою особа, тому конструкція зловживання правом заснована на суб'єктивному праві, по-друге, виявлення несумлінності суб'єкта відносини здійснюється шляхом зіставлення результату його дій з інтересами контрагента (третіх осіб), а зловживання правом виявляється за допомогою встановлення мети правоосуществления, зіставлення дії щодо здійснення права з конкретною нормою, в-третє, недобросовісними, на відміну від зловживання правом, можуть бути, крім правоосуществления, також дії по встановленню та захисту прав, виконання обов'язків, по-четверте, до недобросовісних відносяться, найчастіше, дії, вчинені з необережності, зокрема, недбалість, відсутність належної обачності і дбайливості, неуважність, тоді як зловживання правом характеризується в більшості своїй умислом (прямим або непрямим), наприклад, шикана, обхід закону з протиправною метою. Наявність подібних відмінностей не дозволяє констатувати їх синонімічні. Однак наявність спільних рис, наприклад, етичні коріння, порушення інтересів третіх осіб (контрагентів), обов'язки діяти сумлінно свідчить про те, що «несумлінність» і «зловживання правом» є взаємно пересічними категоріями.
Глава 2. ДОБРОСОВІСНІСТЬ ЯК ПРЕЗУМПЦІЯ У цивілістичній науці і судовій практиці
Розвиток системи права характеризується процесом диференціації (це процес діалектичного протиріччя тотожних елементів норм права), в результаті якого «з'являються нові правові норми, з новими функціями, структурою, змістом і місцем у системі», так, з'явилися , зокрема презумпції. Стало бути, правові презумпції, на думку О.А. Кузнєцової, є результат системності норм цивільного права.
Про спеціалізації норм права, писав ще С.С. Алексєєв, суть якої полягає в тому, що «в праві відбувається і посилюється« розподіл праці », в результаті якого окремі норми і їхні комплекси все більш диференціюються на ...
