даже контрастування между цімі двома текстами, написання почти одночасно однією ЛЮДИНОЮ. «Згадуючі бліскучі психологічні Занурення в природу людини, вміння препаруваті листування з помощью заглібленого АНАЛІЗУ особіст колізій, вчінків такого складного творця, як Куліш, РАПТ почінаєш думати: а если Петров справжнє« соціальне замовлення »решил розіграті. Отака Собі жорстока пародія, містіфікація за законами, звічайна, доносітельського жанру, та з чортячімі колінцямі, «жарти», підморгуваннямі »[43, с. 464].
Другий розділ статті Р. КОРОГОДСЬКИЙ присвячений темі «розвідніцько-невільніцької» ДІЯЛЬНОСТІ В. Петрова, того романи-Біографії тут даже НЕ згадуються, як и в третьому та четвертому Розділах, у якіх основном відтворене життєвий шлях У.Петрова. Поправоч це, дослідник навів Чимаев аргументів для підтвердження думки про Показове відповідність между літературнім Обличчям письменника, заяви у его художніх творах «Романи Куліша», «Аліна й Костомаров», «Дівчинка з ведмедиком"," Доктор Серафікус», «Без ґрунту», історіософськіх Етюд та оповіданнях 40-х років, и реально В. Петровим. Р. КОРОГОДСЬКИЙ дійшов висновка, что літературна іпостась автора, іроніста, песіміста, скептика, парадоксаліста, майстра розіграшу, нанесення до пори-часу невидимих ??«водяних» знаків, глибокого інтроверта ї «РЕЧІ в Собі» булу своєрідною проекцією власного «я» В. Петрова, проекцією долі, якові ВІН «... прийнять, Зціпивши зуби, як важкий приговор» [43, с. 506].
Удаючісь до студіювання «поеми-дослідження» «На межі ...» Р.Корогодського, О. Бурячківській зацікавівся аналізом Біографії та творчості В. Петрова. Проти, если Р. КОРОГОДСЬКИЙ зосередів Рамус на опісі «истории зовнішнього полону» письменника, то цею літературознавець пристав до думки про «сповнений Внутрішній» [14, с. 133]. О. Бурячківській зауважів, что у творах «Романи Куліша», «Аліна й Костомаров», «Дівчинка з ведмедиком"," Доктор Серафікус», «Без ґрунту» В. Петров розвінчував романтичну Концепцію світогляду, романтичні Переконаний, романтичні подивись та романтичну життєву поведение. За словами дослідника, своїх героїв письменник прірік на життєвий крах за сповідування романтизму, за схіляння перед небаченім, нетутешнім, нездійсненім, оскількі Йому булу органічно чужою героїко-романтична поза, й Не только поза, а власне героїзм, стихія БОРОТЬБИ, «краса змагання» [14, 134]. В.Петров, продовжіть мнение О. Бурячківській, БУВ Переконаний у своїй нездатності Відверто опіратіся, у своїй неспроможності зносити все Задля Поширення своєї Ідеї, того ВІН звертаючись за взірець НЕ Джордано Бруно, а Галілео Галілея. В.Петров, Мовляв, втиснув до «зовнішньої», позірної капітуляції перед більшовікамі, НКВД. «Вони могли змусіті Виконувати его певні Дії, но не могли заставить мислити за марксо-ленінсько-сталінськім шаблонами. ВІН емігрував до центру свого єства й там однайшов Собі сковородінівські «гавань» и «пристань» [14, с. 137], - підсумував О.Бурячківській.
У +2001 году Вийшла друком такоже стаття «Знімання масок, або Лист у вічність» Р. Горбика [23]. Ее автор, подібно до Ю. Шевельова, Визначи ряд Фактів впліву західноєвропейськіх літераторів, філософів та культурологів на творчість В. Петрова. Розглянувші его прозу в контексті СВІТОВОГО модерністського дискурсу, представленого іменамі Дж. Джойса, М. Пруста, Е. Паунда, Т. С. Еліота, Г. Аполлінера, Р. М. Рільке, Ф. Кафки, Е.Хемінгуея, Т. Манна , Ж.-П. Сартра та других, Р. Горбик Вислова кілька цікавіх зауваження и про твори «Аліна й Костомаров» та «Романи Куліша». Зокрема, їх жанр ВІН схарактеризував як типів для естетитки модернізму, оскількі его парадигма передбачало нове, оригінальне трактування питань комерційної торгівлі відоміх подій, прікладеніх до них авторських суб єктівніх Ідей та вражень. Суб єктівізм, Яскрава вираженість Вплив індівідуальності автора на тексти, форму подачі, структурні організацію и трактування матеріалу Р. Горбик Побачив самє тимі ознакой жанру, Які споріднювалі твори В. Петрова з романізованімі біографіямі С. Цвейга, А. Моруа та Ю. Тинянова. А относительно последнего, то самє з его романом «Смерть Вазір-Мухтара» дослідник порівняв «Аліну ї Костомарова» та «Романи Куліша» и вказано на схожість проблематики (залежність стилю поведінкі від епохи) та на Певнев залежність добору тими-основи для літературного процесса кінця 20-х років. Автор статті Зробив такоже Висновки относительно значення романів-біографій В. Петрова для Історії української літератури. ЦІ твори, за его словами, не були «... іконоподібнімі агіографіямі», оскількі зображувалі діячів української культури «... живими людьми, нестандартно, непересічнімі, творчими, зі своими проблемами, дівацтвамі ї вадамі - хай, может, що не всегда обґрунтовано, віправдано, но нестандартно, цікаво, з іронією и живою авторсько думкою »[23, с. 143].
Інтерес до творчості В. Петрова у 2001-2002 роках, крім О.Бурячківського та Р. Горбика,...
