» (БАС, СТС, БТС), «блискуче-жовтого кольору» (МАС); сріблястий - «кольором і блиском нагадує срібло; блискуче-білий »(БАС),« відливає сріблом, сріблясто-білий »,« сірувато-білий »(СТС, БТС); срібний - «кольором або блиском нагадує срібло; блискуче-білий »(БАС),« блискуче-білий, кольору срібла »(БТС, СТС); посріблений - «покритий шаром срібла» (БТС) (від дієслова посріблити - «робити сріблястим, за кольором схожим на срібло» (БТС, СТС); мідний - «кольором подібний міді; червоно-жовтий» (БАС), «кольору міді, жовто-червоний, рудий »(БТС, СТС); свинцевий -« темно-сірий, кольору свинцю »(БАС); фосфоричний -« світиться блідим світлом, подібно фосфору »(БТС, СТС). Як бачимо, основну роль грає колір каменю. Саме за рахунок колірної символіки виникає ряд поетичних поєднань. А символ, що несе в собі метафоричне початок, збагачене глибоким задумом, «може максимально реалізувати асоціативно-семантичну мережу особистісних авторських задумів» [Крюкова 2000: 43]. Тому для Волошина-художника, який прагнув синтезувати різні творчі методи, щоб досягти «художнього поліфонізму» [Тішуніна +2003: 23], мінералогічна колірна лексика виявляється фактично єдиним засобом втілення в поезії ідеї «пофарбованого світла» [Волошин 1989: 213], як своєрідного «художнього коду» [Тішуніна +2003: 23 ] нової живопису (Див .: [Таран 2005]). При цьому багато мінералогічні лексеми, виступаючи в якості архетипів, можуть мати глибинний міфологічний, культурологічний і символічний підтекст, представлений в деяких словах у вигляді репрезентируемая ознаки певного структурно-значущого концепту. Так, наприклад, жовтий колір топазу символізує сонце і світло, волю і царственість, перли здавна вважався каменем Місяця, що містить її негативну силу.
Назви ювелірних каменів як особлива група мінералогічних позначень вже в номинативно-інформативної функції не тільки реалізують потенційні відтінки сенсу, такі як «елемент пейзажу», «слід геологічної історії», «будівельний і статуарний матеріал», « прикраса »,« корисна копалина », а й виявляють додаткові експресивно-оцінні конотації. Тому багато поети у своїх творах використовують мінералогічні лексеми в якості порівнянь, метафор, епітетів та інших барвистих тропів. Використання лексеми діамант в якості компонента порівняння грунтується на відмінні властивості цього дорогоцінного каменю - досконалість форми огранювання, незвичайною прозорості та надзвичайному блиску. Позначення перли стає елементом порівнянь завдяки реалізації семантичних ознак «колір» і «форма».
Таким чином, вживання найменувань ювелірних каменів в ролі метафор та їх компонентів грунтується на виявленні багатого семантичного-естетичного потенціалу цих лексем. Виявлення емоційно-оцінних, експресивно-стилістичних та образно-асоціативних конотацій супроводжується реалізацією культурологічної, етимологічним і символічної семантики.
§3. Особливості функціонування слова в художній (поетичної) мови
При виявленні специфіки слововживання в межах художнього (поетичного) тексту, слід, перш за все, звернутися до розгляду проблем, пов'язаних з визначенням лексичного значення слова, його структури і значущості, оскільки саме слово є «вихідною одиницею будь-якого лінгвістичного аналізу »[Шмельов 1973: Додати 36].
Так як «слова створюються для того, щоб називати, іменувати все те, що існує в реальній дійсності» [Кузнєцова 1989: 18], природа лексичного значення виявляється, насамперед, через предметний зміст слова - в його безпосередній співвіднесеності з об'єктивно існуючим світом речей, процесів, подій, явищ, тобто з денотатами (референтами). Саме визначення лексичного значення слова не може бути суто лінгвістичним, Внутрішньомовний, бо лексичне значення пов'язане «з поняттям як формою мислення, що відбиває ці явища дійсності» [Там же: 18].
Розглянемо деякі точки зору, існуючі в науці відносно визначення специфіки лексичного значення слова. На думку В.А.Звегінцева, «значення слова визначається його потенційно можливими поєднаннями з іншими словами, які складають так звану лексичну валентність слова. Сукупність таких можливих поєднань слова фактично і обумовлює існування лексичного значення як об'єктивно існуючого явища або факту системи мови »[Звегинцев 1957: 122-123]. Як зазначає Д.Н.Шмелев, при цьому залишається нез'ясованою обумовленість самої можливості поєднання слова з іншими словами, а тому, «намагаючись при визначенні лексичного значення залишитися в рамках« суто лінгвістичних »категорій, ми, по суті, опинилися б перед рівнянням« зі усіма невідомими », оскільки, визначаючи значення одного слова з його можливих поєднань з іншими словами, ми і значення цих інших слів повинні б були визначити їх можливими поєднаннями з ще якимись словами і т.д., тобто визначати одні величини іншими ще не визначеними величинами »[Шмельов 1969: 71].
Точка з...
