а нього посадових обов'язків - залишилося колишнім. Це означає, що підставою дисциплінарної відповідальності є порушення тільки конкретного державно-службового відношення.
Таким чином, представляється необхідним встановити дисциплінарну відповідальність у порядку службового підпорядкування за вчинення державним цивільним службовцям проступків, що не містять порушень по службі, але не сумісних з гідністю і призначенням цивільного службовця.
У відношенні державних цивільних службовців необхідно розглянути ще один важливий момент. У юридичній науці існує думка про те, що єдині для всіх державних цивільних службовців правила притягнення до дисциплінарної відповідальності можуть бути диференційовані.
Так, Л.А. Чиканова вважає, що найбільш вірним буде саме такий підхід до регулювання дисциплінарної відповідальності державних цивільних службовців, де будуть враховані обсяг повноважень тих чи інших категорій державних цивільних службовців і ступінь негативних наслідків, які можуть настати в результаті невиконання або неналежного виконання ними покладених на них обов'язків.
А.А. Гришковець висловлює таку думку з цього питання: «Л.А. Чиканова не враховує тієї обставини, що в Росії притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснюється на розсуд керівника державного органу.
Питання про вибір конкретного дисциплінарного стягнення також вирішується ним на розсуд, але обов'язково з урахуванням загальних принципів накладення дисциплінарних стягнень, а також виходячи з попереднього поведінки державного службовця. Тому, орган, що здійснює відносно державного службовця дисциплінарну юрисдикцію, цілком може провести відповідну диференціацію дисциплінарної відповідальності, але тільки на стадії вибору конкретної міри дисциплінарної відповідальності ».
Крім того, не можна забувати про те, що у ч. 1 ст. 19 Конституції Російської Федерації встановлено такий важливий принцип, як рівність усіх перед законом.
Слід зазначити, що в даний момент правове забезпечення інституту дисциплінарної відповідальності і посадового проступку ще далеко до досягнення стадії остаточного оформлення. В даний час у сфері законодавчого регулювання дисциплінарної відповідальності державних службовців виділилася основна проблема - відсутність загального для всіх видів державних службовців закону, чітко визначає поняття посадової проступку, загальні та конкретні склади посадових проступків, а також інші питання, пов'язані із застосуванням дисциплінарної відповідальності.
Відсутність законодавчо визначених складів посадових проступків у свою чергу не дає можливості правопріменітелю вирішити питання правильної кваліфікації і розмежування проступків адміністративних правопорушень і злочинів. В результаті, на практиці зустрічаються випадки, коли держслужбовець, чиї протизаконні дії містять склад посадового злочину, піддавався лише дисциплінарної відповідальності за посадовий проступок і навпаки.
Таким чином, у зв'язку з існуючим прогалиною в законодавстві, керівник, який має право на розсуд в питанні вибору та застосування заходи дисциплінарного стягнення до порушника, може також довільно кваліфікувати те чи інше діяння як посадовий проступок. Сформована ситуація може привести тільки до необмеженого адміністративному свавіллю, що у сфері державної служби особливо неприпустимо. Крім того, законодавцем не виділені навіть основні ознаки посадового проступку державного службовця, тому досі в наукових колах ведуться суперечки про те - чи вважати цей проступок суспільно небезпечним і винним?
Дуже важливим є питання про механізм притягнення до дисциплінарної відповідальності, порядок накладення та приведення у виконання дисциплінарного стягнення для державних службовців. Тут є ряд особливостей.
Наприклад, для цивільних державних службовців, військовослужбовців, а також для працівників ОВС, митних органів та органів Держнаркоконтролю цей механізм ретельно розроблений, а для судових приставів його практично немає.
Аж до теперішнього часу співробітники Федеральної служби судових приставів Мін'юсту Росії притягуються до дисциплінарної відповідальності на підставі і в порядку, передбаченому нормами Трудового кодексу Російської Федерації.
Останнє, на чому хотілося б загострити увагу - це можливість застосування заходів дисциплінарної відповідальності до військовослужбовцям, особам, покликаним на військові збори, а також співробітникам органів внутрішніх справ, органів кримінально-виконавчої системи, Державної протипожежної служби, органів Держнаркоконтролю та митних органів за вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 2.5 КоАП РФ дані категорії державних службовців «несуть відп...
