ть часто на місці події.
Найбільш важливим завданням на порівняльній стадії є виявлення збігів і відмінностей ознак в досліджуваних об'єктах.
Порівняльна стадія складається зазвичай з двох етапів.
На першому етапі вивчаються і порівнюються загальні (родові) ознаки. Результати дозволяють вирішувати питання про наявність об'єктів або про їх належності до одного роду, виду і групі.
Цей етап може закінчитися висновком про відсутність тотожності, якщо є істотні відмінності загальних ознак порівнюваних об'єктів. Якщо ж експерт встановлює збіги загальних ознак, то приступає до другого етапу - дослідженню приватних ознак.
Експерт не може закінчити дослідження констатацією збігів або відмінностей; він повинен дати їм оцінку.
Оціночна стадія. Оцінка ідентифікаційної (або діагностичної) значущості результатів дослідження є його заключною стадією.
Експерт на основі внутрішнього переконання, використовуючи логічні узагальнення, абстрактного мислення, оцінює всі виявлені в процесі дослідження збіжні і різняться ознаки і формулює висновки.
Оцінка проводиться шляхом аналізу та узагальнення всіх раніше розглянутих ознак в їх сукупності. Оцінка ідентифікаційної значимості ознак повинна визначатися їх стійкістю і специфічністю, що дозволяє індивідуалізувати об'єкт.
. 2. Форма і зміст експертного висновку
За результатами досліджень експерт складає висновок відповідно до вимог законодавства, що регулює відповідний вид судочинства. Висновок експерта оформляється у двох примірниках. Кожна сторінка ув'язнення, включаючи додатки, підписується експертом та засвідчується відбитком печатки. Висновок експерта включає вступну, дослідницьку частини і висновки.
У вступній частині висновку експерта зазначаються:
відомості про експертній установі або підрозділі;
дата, час і місце проведення експертизи, її номер, найменування і вид;
відомості про експерта - прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, стаж роботи, вчений ступінь і (або) вчене звання, посада;
підстави виробництва експертизи - вид, дата винесення постанови, номер, короткий виклад обставин справи, по якій воно винесене;
відомості про орган або особі, що призначив експертизу;
попередження або відомості про попередження експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
дані про осіб, присутніх при проведенні експертизи;
об'єкти досліджень та матеріали, представлені для виробництва експертизи, наявність і стан їх упаковки;
питання, поставлені перед експертом або комісією експертів (у формулюванні постанови).
За наявності декількох питань експерт має право згрупувати їх, викласти в тій послідовності, яка забезпечує найбільш доцільний порядок проведення дослідження.
У разі необхідності експерт має право змінити редакцію питань, не змінюючи їх сенс. У дослідницькій частині висновку експерта відображаються зміст і результати досліджень із зазначенням застосованих методів, в тому числі:
обставини справи, що мають значення для дачі висновку і прийняті експертом в якості вихідних даних;
відомості про клопотаннях експерта про надання додаткових матеріалів та результати їх розгляду з зазначенням дат їх заяви та отримання;
зміст етапів дослідження із зазначенням методів дослідження, використаних технічних засобів і витратних матеріалів, умов їх застосування і отримані результати;
відомості про застосовані методиках, якими експерт керувався при вирішенні поставлених питань;
цілі, умови та результати проведених експериментів (якщо вони проводилися) та отримання зразків;
оцінка окремих етапів дослідження, аналіз отриманих результатів в цілому, обгрунтування та формулювання висновків;
виявлення експертом з власної ініціативи істотні обставини, з приводу яких йому не були поставлені питання;
причини неможливості вирішення окремих питань у повному або необхідному в постанові обсязі.
Висновки висновку експерта повинні містити короткі, чіткі, однозначні відповіді на всі поставлені перед експертом питання та встановлені ним в порядку ініціативи значущі у справі обставини.
Висновки експерта можуть бути: категоричними позитивними або негативними, ймовірними позитивними або негативними і про неможливість вирішення питання. Ідентифі...
