ння еквівалентності оригіналу та перекладу може превалювати над усіма іншими рівнями за рахунок відмови відтворення змісту на інших рівнях.
У лінгвістиці існують різні тлумачення еквівалентності перекладу: має місце семантичний підхід розуміння динамічної еквівалентності Ю. Найди та комунікативної еквівалентності, а також говорять про варіативності певних аспектів еквівалентності. Згідно зі схемою Ю. Найди, процес перекладу проходить зворотний шлях: від сприйняття тексту до його створення, в той час як вихідний текст проходить шлях від породження до сприйняття, а сам процес перекладу «полягає у відтворенні на мові-рецепторі найбільш близького природного еквівалента вихідного повідомлення , по-перше, з точки зору значення, а по-друге, з точки зору стилю ».
Поняття комунікативної еквівалентності (комунікативно-функціональної або прагматичної - у деяких авторів) включає в себе, в першу чергу, еквівалентність комунікативних ефектів вихідного тексту (ІТ) переказним тексту (ПТ). Комунікативний ефект, слідом за Л.К. Латишевим, ми розуміємо як сукупність власне текстових (іманентних) властивостей і властивостей комунікативної ситуації, що включає в себе всі фактори за межами тексту, що існують як в об'єктивній реальності, так і в свідомості учасників комунікації.
У більшою мірою розуміння прагматичної еквівалентності пов'язане з теорією АД. Швейцера і його трактуванням еквівалентності перекладу. Він вказує на необхідність врахування, крім денотативного і коннотативного компонентів, прагматичного.
Прагматичний компонент перекладу реалізується за допомогою прагматичної адаптації, тобто внесення поправок на соціально-культурне, психологічне та інші відмінності між одержувачем оригіналу і переказним тестом.
У процесі перекладу часто доводиться стикатися з поняттям інтерференції -це відхилення від норм будь-якого з мов, пов'язане з лінгвокультурної приналежністю мовця. Найбільший інтерес для нас представляє аспект взаємодії процесу інтерференції на прагматичному рівні. У. Вайнрайх, розглядаючи інтерференцію саме в комунікативному аспекті, виділяє так звану комунікативно-релевантну інтерференцію, при якій відбувається спотворення не інформативні, а того ефекту, який виробляє текст оригіналу на носія ПЯ. Досягнення ж еквівалентності при перекладі можливо навіть за наявності певних прагматичних адаптації, провідних до розбіжності прагматичного характеру [16, c.109].
На наш погляд, поняття прагматичної еквівалентності є провідним, оскільки сам переклад створюється для передачі інформації, мовної інтенції мовця, але навряд чи можна говорити про повну прагматичної ідентичності мети оригіналу та перекладу, оскільки інтенція перекладача як би нашаровується на авторську, причому інтенція перекладу визначається вторинної ситуацією спілкування, її культурним та історичним контекстом. У даному випадку мова може йти про адаптацію авторського наміри до комунікативних умов мови перекладу, природно, у відомих межах, при цьому залишається прагнення перекладача відтворити той комунікативний ефект, на який розрахований оригінал. Під комунікативним ефектом розуміється результат комунікативного акту, що відповідає його мети.
Отже, текст оригіналу твориться для надання певного впливу на адресата, виклику у нього певного комунікативного ефекту, отже, текст перекладу повинен робити той же ефект, що і текст оригіналу, але яким чином можна цього досягти, якщо один і той же текст у різних людей може викликати різні емоції, думки, тлумачення? Оскільки, як говорилося, все може впливати на сприйняття людиною тієї чи іншої інформації, то виникає питання: що таке еквівалентність перекладу - це чисто теоретичні вигадки лінгвістів або недосяжний ідеал? У процесі двомовного спілкування не можна взагалі відмовитися від поняття еквівалентності, воно має бути орієнтоване не на кожного потенційного адресата взагалі, а на «відволікання від індивідуальних асоціацій».
Внаслідок розбіжності культур перекладачеві нерідко доводиться стикатися з дилемою: або семантична, або комунікативна еквівалентність. Наприклад, в англійській мові визначення зеленоокий green-eyed асоціюється з обманом і підступом, але чи правий буде перекладач, якщо залишить оригінальне звернення в перекладі, адже у носіїв англійської мови воно аж ніяк не пов'язане з красою, і чи буде такий переклад адекватний? Швидше за все, немає, оскільки вислів, що містить таку характеристику, не тільки не справить задуманий автором комунікативний ефект, але і в кращому випадку викличе нерозуміння, неприйняття самого твору. Таким чином, не можна однозначно відповісти на питання, в яких випадках можна пожертвувати комунікативної, семантичної, структурної стороною тексту, а в яких можна обійтися без особливих втрат. Процес перекладу в будь-якому випадку регулюється, принаймні, трьома сис...
