вних ефектів.
Спираючись на цю схему, ми отримуємо можливість не просто констатувати факт існування інтуїції, як форми пізнавального процесу, але перейти до аналізу її дійсних проявів у сфері наукового пізнання.
Співвідношення дискурсивного та ідеального
Питання про співвідношення інтуїтивного і дискурсивно-логічного в історії гносеології завжди був настільки ж проблемним, наскільки і традиційним. Чи не випадково, на думку багатьох дослідників, дане питання є питання про саму інтуїції. Принаймні в аналізі інтуїції як гносеологічної проблеми він займає важливе місце.
Особливо гостро це питання постало у зв'язку з дослідженням характеру і специфіки формування системи сучасного наукового знання. В«Математизація і формалізація знання, - зазначає П.В. Копнін, - прагнення остаточно витіснити в ньому інтуїтивний момент стали фактом. Але одночасно з цим існує інша тенденція - включення цього інтуїтивного моменту в якості основного засобу руху до нових теоретичних побудов. Звичайно, знання все більше прагне до логічної строгості, одним з елементів якої є формалізація. Зупинити цей рух не можна, і немає в цьому ніякої необхідності. У той же час наука, як і раніш, потребує виходах з-під жорсткої деспотії формально-логічної дедукції, у скачках, в русі думки до принципово нових результатів, в сміливому висунення ідей, концепцій, що не що знаходять в даний час суворого логічного обгрунтування. Без цього наука не може успішно розвиватися В».
Існує досить багато підходів до вирішення даної проблеми, але всі вони, мабуть, в кінцевому рахунку, зводяться до трьох основних напрямках:
1. Інтуїтивне і дискурсивно-логічне - принципово різні, несумісні форми (види) пізнання, що мають свої власні сфери докладання.
2. Інтуїтивне - особлива форма логічного. p> 3. Інтуїтивне і дискурсивно-логічне - різні діалектично суперечливі форми (сторони, моменти) єдиного процесу пізнання.
Перше з названих напрямів у вельми чіткої формі представлено в інтуїтивізмі.
Досить поширеним в даний час є друге напрямок, на захист якого, як правило, виступають логіки, хоча подібна точка зору поширена і серед філософів, які вважають, що завдання дослідження проблеми саме й полягає в тому, щоб зняти містичний і ірраціональний наліт з інтуїції і підвести її під систему логіко-дискурсивного мислення.
Ця точка зору має, природно, не тільки своїх прихильників, а й противників. Не вдаючись у істота дискусій, суперечки часом ведуться не по суті питання і пов'язані з різним тлумаченням понять.
Вся справа в тому, що поняття В«логічнеВ» має вельми широку семантичну амплітуду. В.І. Ленін назвав В«тонкої і глибокоїВ» думка Гегеля, в якій мова йде про те, що логіка схожа на граматику: для початківця - це одне, для знає - вже інше. Особливе значення В.І. Ленін надавав ідеї про тотожність логіки і теорії пізнання. В даному випадку і для Гегеля, і для В.І. Леніна йшлося про діалектичної системі знання в цілому, і В.І. Ленін підкреслив найважливіше значення діалектичних принципів, спираючись на які Гегель заклав основи сучасної теорії пізнання.
Для самого Гегеля людський розум не уявляв собою чогось єдиного і однозначного, а виступав у вигляді складної ієрархічної системи, в якої, окрім В«мислення взагаліВ», маються В«розумне мисленняВ» і В«розсудливе мислення В», що знаходяться між собою в діалектичному протиріччі. Говорячи про складній структурі процесу пізнання, Ф.Енгельс розрізняв вчення про закони самого процесу мислення, логіку і діалектику В»... Теорія законів мислення аж ніяк не є певна раз назавжди встановлена ​​«вічна істинаВ», як це пов'язує зі словом В«логікаВ» філістерська думка В».
Якщо зі словом В«логікаВ» жорстко і однозначно пов'язати теорію пізнання в повному обсязі, то тоді, звичайно, не залишається нічого і нелогічного, але разом з тим відпадає необхідність в логіці як науці. Діалектичний матеріалізм розглядає пізнання як суперечливий в самому собі процес, де суворої системі розважливих побудов має протистояти щось, що володіє протилежними властивостями. Цим В«щосьВ», мабуть, і є той таємничий і малодосліджений момент пізнання, який і називають В«інтуїцієюВ». У цьому сенсі інтуїтивне протистоїть дискурсивно-логічного і є нелогічних (що зовсім не тотожне поняттю В«алогічнеВ», що має ірраціональний сенс) формою знання. Деяких дослідників бентежить той факт, що інтуїцію, на відміну від логічного, не можна підвести під систему відомих правил і закономірностей. Насторожує мабуть, те, що поділ понять В«інтуїтивнеВ» і В«логічнеВ» свідчить про алогічності інтуїції з усіма витікаючими звідси наслідками. Очевидно, ця обставина і наштовхує на думку про можливість і навіть необхідність алгоритмізації інтуїції. В«Пізнання як один з видів людської діяльності не може не бути алгорітмічно. Тому твердження про неможливість алгоритмічного уявлення інтуїції рівносильно твердженням про те, що дея...
