ілософії крім філософських методологічних вишукувань розвинулися внутрінаучние. У приватних науках вивчаються не тільки ті чи інші об'єкти та їх властивості, а й прийоми і засоби осягнення цих об'єктів.
У своїй теорії двоїстої істини Ф. Бекон провів розмежування предмета, функцій і способів пізнання в теології та філософії. Предметом теології є Бог, функцією - обгрунтування і захист релігійного віровчення. Теологія спирається на надприродне одкровення - Авторитет Священного Писання. Предмет філософії - природа, мета - вивчення законів природи, розробка методу пізнання природи. Будь-яке пізнання і винахід, вважав Бекон, повинні спиратися на досвід, рухатися від вивчення одиничних фактів до загальних положенням. Філософ порівнював метод зі світильником, що висвітлює подорожньому дорогу в темряві, вважав, що не можна розраховувати на успіх у вивченні якого-небудь питання, йдучи хибним шляхом. Істинне знання досягається за допомогою з'ясування причинних зв'язків. Перший ступінь пізнання - досвід, друга - розум. Учений не повинен уподібнюватися ні павуку (постулирование загальних аксіом), ні мурашки (емпіризм), а бути подобою бджоли.
Краще зовсім помишляти про відшукання істин,. вважав Р. Декарт, ніж робити це без всякого методу, бо безладні заняття затьмарюють розум. Створення нового методу мислення вимагає міцного підстави. Така підстава міститься в розумі, в його першоджерелі - самосвідомості. Отже, якщо Бекон знання виводив з досвіду, експерименту безпосередньо, то Декарт пояснював знання особливостями людського інтелекту. (Ймовірно, при отриманні знання необхідно комбінувати те, що пов'язано з експериментом, і те, що пов'язано з інтелектом.) Метод, як його розуміє Декарт, має перетворити пізнання в організовану діяльність. Орієнтуючись на конструктивні можливості математичного знання, Декарт сформулював правила методу: допускати як істинних тільки такі положення, які представляються розуму ясно і чітко, не можуть викликати сумнівів в їх істинності; розчленовувати В«кожне з досліджуваних ... утруднень на стільки частин, скільки це можливо і потрібно для кращого їх подолання В»;В« дотримуватися певного порядку мислення, починаючи з предметів найбільш простих і найбільш легко пізнаваних і простуючи поступово до пізнання найбільш складного В»;В« складати завжди переліки настільки повні й огляди настільки загальні, щоб була впевненість у відсутності недоглядів "тобто не робити ніяких пропусків у логічних ланках дослідження. Схожі становища методу раціонального пізнання сформульовані Лейбніцем: розгляд всіх В«реквізитівВ» речей; поділ труднощів на частини; послідовність розумових операцій; дослідження речей від легких до більш важким; складання В«каталогівВ» думок В». Лейбніц виходив з того, що закони світу зводяться до законів логіки і виводяться з глибин свідомості.
Філософ вважав, що наявні:
1) загальні відмінності (Не буває досконалого подібності, що вказує на якісне різноманіття світу);
2) відносна тотожність нерозпізнаних речей (дві речі, у яких всі властивості першої притаманні другий, а всі властивості другий - першої, тотожні);
3) загальна безперервність (Між двома сусідніми з якості речами існує нескінченне число переходів, так, пряма лінія - межа кривої, геометрична точка - мінімальний відрізок, спокій - Вкрай повільний рух тощо);
4) Монадная дискретність (Підкреслюється індивідуалізація об'єктів дійсності і, відповідно, знань про них, неповторність і невичерпність явищ).
Всі названі принципи співвідносяться між собою як попарно, так і взаємно доповнюючи один одного. Лейбніц вказав також на загальність зв'язків, перехід можливого в дійсне. Такий методологічний підхід до картини світу спирався на його математичну теорію диференціальних та інтегральних числень.
Представники емпіріокритицизму (Е. Лаас, Р. Авенаріус, Е. Мах) висунули деякі нові методологічні ідеї: відносності теоретичного знання, його залежності від способів пізнавальної діяльності, відсутності В«прірвиВ» між фізичним і психічним в досвіді і т.п. Мах піддав переконливій критиці принципи ньютонівської механіки, що вплинуло на формування некласичної фізики.
В.І. Ленін, розмірковуючи про пізнання предмета, відзначив необхідність охоплення всіх його сторін і зв'язків. Підкреслено, що, прагнучи до всебічного вивчення речей, ми ніколи не досягнемо цього повністю. Ленін (слідом за Гегелем) вказував також на необхідність брати предмет в його розвитку, В«СамодвиженииВ», зміні. При цьому вся людська практика повинна увійти в повне В«ВизначенняВ» предмета. Підкреслена конкретність істини. p> Вагомий внесок у розвиток методу дослідження внесли представники сциентиських і антропологічних напрямів у філософії. Вони, розробляючи принципи верифікації, спростування і подтверждаемости, гіпотетико-дедуктивні, раціональні та інтуїтивні моделі будови наукового знання, показали роль мови в побудові картини світу. На ...
