способи представлення людської реальності. Саме відсутність чітких методологічних рамок у використанні поняття діяльності як принципу провокує стандартні звинувачення в В«гегелевщінеВ», тобто в спробі розчинити емпірію в якомусь абстрактному понятті. Такі звинувачення можуть бути справедливими, якщо передбачається, скажімо, одним поняттям діяльності пояснювати всю динаміку суспільства, вирішувати приватно-наукові та практичні проблеми. Але в нашому випадку мова йде зовсім про інше. Покладаються межі використання поняття діяльності як принципу розвитку понять про індивідуальну життя людей, їх суспільних відносинах, їх життєвих засобах. І межі ці встановлюються не довільно, а саме у взаємодії з конкретним матеріалом наукового і повсякденного досвіду, але у взаємодії, що носить проблемний характер. Принцип діяльності виявляє свою продуктивність на тлі людського досвіду, конфліктів, повсякденних стереотипів і наукових стандартів, зіткнень наївного реалізму і вузькопрофесійних підходів. У цих конфліктних ситуаціях принцип діяльності являє неочевидну зв'язність, відтворюваність, продуктивність суспільного життя і виступає противагою частковості, переривчастості, розділеності людського буття, конгломерату схематизм, з яких обмежений розум будує свої уявлення, на подолання яких люди витрачають невідновлюване час і сили.
Ідея предметної діяльності як принципу розвитку суспільних відносин ще далека від досить конкретного і чіткого втілення. Але вона вже В«оброслаВ» поверхневими і легковагими тлумаченнями, які в одному випадку використовуються як свого роду методичні відмички, а в іншому стають мішенями для критики, перекреслює разом з спрощеннями і методологічну ідею діяльності. p align="justify"> Першим (по порядку) є спрощення, що зв'язує предметність діяльності насамперед з предметом, на який звернені зусилля людини. У фокусі уваги - предмет, в звичайному розумінні - річ, тобто в цьому випадку предметність діяльності характеризується залежно від речі, від матеріалу, знаряддя, засоби, продукту ... Хоча й говориться: В«предмет, використовуваний людиноюВ», фактично мається на увазі: головною фігурою є предмет ...
У такому розумінні предметної діяльності абсолютно не береться до уваги (або зсувається на задній план) уявлення про те, що діяльність стає можливою тільки за наявності людини як предметного суб'єкта діяльного контакту, зміни, процесу. Тільки предметний суб'єкт в змозі привести в дію предметні засоби, вивести їх з зв'язків В«логіки речейВ» і змусити рухатися в формах діяльності. Предметність діяльності - аж ніяк не в тому тільки, що людина має справу з предметами, а в тому, насамперед, що він - предметний суб'єкт, що може по-різному зв'язувати і перетворювати предмети, пристосовувати їх до різних ситуацій і потребам, надавати їм форми, яких вони від природи не мають, відроджувати в них сили і здібності, закладені в них іншими людьми.
