уховності, покликаним зіграти миротворчу і об'єднавчу роль у побудові великого співтовариства слов'янських народів під егідою православ'я і Росії. Слов'янофіли вважали, що правильний розвиток Росії можливий лише по шляху відмінному від європейського. В основі його повинні були лежати общинне пристрій і православ'я (як єдино істинне напрямок у християнстві). А.С. Хомяков сформулював поняття В«соборностіВ», що стало згодом одним з наріжних каменів російської філософської думки. p align="justify"> На переконання слов'янофілів, російська людина на відміну від західного ні заражений індивідуалізмом і корисливістю. Тому в майбутньому Росії потрібно було втілити в життя ідеал суспільства, заснованого на солідарності і християнському братерстві. Слов'янофіли вважали, що природний хід розвитку російської культури був порушений Петром I, який направив її хибним шляхом. Для досягнення цього ідеалу необхідно було відновити соціально-культурну єдність російського народу, порушене реформами Петра I, і повернути Росію на шлях її самобутнього розвитку. Слов'янофіли побоювалися, що подальше бездумне копіювання історичного досвіду Заходу, насадження вироблених в інших умовах правил суспільного устрою, культури і побуту матимуть катастрофічні наслідки для Вітчизни. К.С. Аксаков висловив цю думку так: В«Небезпека для Росії одна: якщо вона перестане бути РоссиеюВ». Слов'янофіли заявили про те, що Росія - це окрема, самобутня цивілізація, яка повинна шукати власні шляхи у світовій історії. p align="justify"> І ті, і інші брали активну участь у 1850-х рр.. в комісіях щодо скасування кріпосного права. Збігалося їх бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою країною. І В«західникиВ» і В«слов'янофілиВ» були ідеалістами: одні ідеалізували Захід, інші - Росію, але і ті й інші припускали завідомо утопічні шляхи вирішення реальних проблем російської культури. Зрештою В«західникиВ» і В«слов'янофілиВ», незважаючи на протилежність їхніх поглядів, могли існувати тільки в парі, так як це була особливість російської культури, її бінарна смислова суть євразійство, яке ввібрало цю подвійність. p align="justify"> Були й такі точки зору. У 1834 році міністр освіти С. Уваров висунув В« теорію офіційної народності В», що виражала консервативно-монархічні тенденції: православ'я як глибока релігійність російського народу; самодержавство, як природна і єдино можлива форма державного управління; народність, як добровільне єднання царя і народу.
У 1860 рр.. складається В« почвенництво В». (Ф. Достоєвський, А. Григор'єв, М. Страхов та ін.) Проблему національної специфіки, богообранства Росії, вони розуміли як необхідність зближення освічених верств суспільства з народом (В«грунтомВ») на релігійно-етичній основі. Виникнення нечисленної інтелігенції було специфічним російським феноменом. Вона відрі...
