му, що нова ідеальна модель освіти не була доповнена новими моделями освітньої системи і управління освітньою системою. За наявності величезної кількості інновацій в системі освіти (навчальні заклади нового типу, недержавна система освіти, зміна змісту освіти і технологій викладання, появи навчально-методичних комплексів і т.д.) не відбулося реального зміни в управлінні освітньою системою. Імперативи розвитку тим не менше диктували необхідність виникнення нових форм. Так у системі освіти з'явилася система акредитації навчальних закладів, але тільки державна, а не громадська. З'явився фактично новий тип діяльності, але як і раніше відсутні професіонали, здатні займатися цією діяльністю - сертифіковані експерти з оцінки якості освіти. Нова діяльність не була забезпечена елементарними сучасними уявленнями про якість освіти та її моніторингу, не кажучи вже про системі порівняння якості освіти. У країні почалася розробка стандартів освіти, яка здійснювалася у винятково стислі терміни, що утруднялося відсутністю розробленої теорії стандартизації та моделями тестування досягнень в освіті, без чого неможливий реальний запуск стандартів освіти. Величезні навантаження на систему освіти призвели до її розбалансування, оскільки порушився принцип безперервності освіти, причому відразу ж у кількох ланках освітнього ланцюжка (дошкільна освіта - початкова школа, початкова школа - середня школа, середня школа - вища школа). Відсутність єдиних стандартів управління недержавної і державною системою вищої освіти призвело до надмірних навантажень на вищу школу, а потім до істотного спаду вступників до вищих навчальних закладу у зв'язку із загальним спадом народжуваності в країні.
Таким чином, слід зазначити, що однією з причин кризи освіти стало різке невідповідність виникли нових форм і змісту і сформованої протягом десятиліть моделі макроуправленія. Рівень управління освітньою системою не склався як специфічна діяльність, яка характеризується власними механізмами і процесами, точно так само, як не з'явились і кваліфіковані носії даної діяльності - професіонали - управлінці. У той же самий час практично відсутня теоретико-методологічна модель макрорівня управління освітою, тобто управління освітньою системою як цілісною структурою.
2.2 Макроуправленческая діяльність в освіті: зміст і механізми
Управління національною системою освіти може бути розглянуте як сукупна діяльність з проектування, організації, нормування та розвитку різних, але тісно взаємопов'язаних об'єктів. Мова насамперед йде про різні типи управління, спрямованих на різні сфери освітнього простору і освітнього середовища. Слід враховувати неоднозначність трактувань даних понять у сучасному освітньому та педагогічному дискурсі. Тому, перш за все, необхідно виділити наступну пару понять: управління освітньою системою - управління освітнім простором.
Освітня система являє собою сукупність освітніх інститутів і ме...
