ify"> Даний аспект розвитку житлової оренди підкреслювався під час проведення експертних семінарів, при експертних інтерв'ю, і на ряді фокус-груп. При цьому важливо відзначити, що підтримка цього напрямку знаходила живий відгук з різних сторін. p align="justify"> По-перше, це представники державних і муніципальних органів управління. Бачать в даному напрямку просте, зрозуміле, традиційне і організаційно легко реалізоване рішення власних проблем і поставлених перед ними завдань. p align="justify"> друге, це представники підприємств і організацій, що займаються безпосередньо будівництвом житла, які бачать в даному напрямку можливість розширення власної діяльності.
По-третє, це потенційні мешканці. Останніх можна розділити на дві групи. p align="justify"> Перші, розглядають даний тип оренди житла як тимчасову форму на термін роботи у відповідній структурі або організації. І готові вступати в договірні орендні відносини з відповідною стороною - работо-і орендодавцем. Надання орендного житла, так чи інакше підтримуване муніципальними та регіональними органами влади, великими роботодавцями, розглядається як цілком реалістичний і перспективний спосіб вирішення житлової проблеми. p align="justify"> Другі, розглядають даний тип оренди як більш-менш постійну спосіб проживання і спосіб життя, покладаючи відповідальність за її організацію на державу. Останнє є яскраво виражене прагнення до патерналістських відносин громадян і держави, багато в чому є залишковим спогадом про роль держави в суспільстві при Радянському Союзі. Держава все ще розглядається основною масою респондентів як якийсь гарант, здатний забезпечити безпеку, виконувати роль третейського судді та навести порядок на В«дикому ринкуВ» стихійної оренди. p align="justify"> Необхідно підкреслити, що як для першої категорії цих потенційних орендарів, так і для другий, соціальний найм та службова житлоплощу є вимушеною мірою. Практично завжди згоду на орендні відносини в цьому випадку обговорюється бажаною можливістю подальшого викупу житла. Тривалого, в розстрочку, за пільговою ціною і т.д. Таке ставлення, зокрема, вказує на те, що інститут безстрокового соціального найму зжив себе, і повинен бути замінений більш гнучким, терміновим без права викупу, з одного боку, і з правом викупу на пільгових умовах, з іншого. Причому, ці типи соціального житла не повинні поєднуватися в одному багатоквартирному будинку, щоб уникнути неефективного інституту спільного проживання. p align="justify"> В якості заходів, здатних запустити процес розвитку даного сектора орендного житла, його потенційними замовниками - державними і муніципальними структурами однозначно було названо: [4; с. 213]
припинення практики безкоштовної приватизації житла;
реформування інституту соціального найму з безстрокового на строковий з одного боку, і доказового, тобто що вимагає від соціального наймача доказів неплатоспроможності, з іншого.
