і різними спостерігачами, в) так зване "розщеплення шкали", тобто перевірка шкали по частинах. Як видно, всі ці методи повторної перевірки засновані на багаторазовому повторенні вимірів. Всі вони повинні створити у дослідника впевненість у тому, що він може довіряти отриманим даним.
Нарешті, точність інформації (у деяких роботах співпадає з стійкістю - див Саганенко, 1977. С. 29) вимірюється тим, наскільки дробовими є приємним метрики, або, іншими словами, наскільки чутливий інструмент. Таким чином, це ступінь наближення результатів вимірювання до істинного значення вимірюваної величини. Звичайно, кожен дослідник повинен прагнути отримати найбільш точні дані. Однак створення інструменту, що володіє потрібним ступенем точності, - у ряді випадків досить важка справа. Завжди необхідно вирішити, яка міра точності є допустимої. При визначенні цієї міри дослідник включає і весь арсенал своїх теоретичних уявлень про об'єкт.
Порушення однієї вимоги зводить нанівець і інше: скажімо, дані можуть бути обгрунтовані, але нестійкі (у соціально-психологічному дослідженні така ситуація може виникнути тоді, коли проводиться опитування виявився ситуативним, тобто час його проведення могло грати певну роль, і в силу цього виник якийсь додатковий чинник, що не проявляється в інших ситуаціях); інший приклад, коли дані можуть бути стійкі, але не обгрунтовані (якщо, припустимо, весь опитування виявився зміщеним, то одна і та ж картина буде повторюватися на тривалому відрізку часу, але картина-то буде помилковою!).
Багато дослідників відзначають, що всі способи перевірки інформації на надійність недостатньо досконалі в соціальній психології. Крім того, Р.Пенто і М.Гравітц, наприклад, справедливо зауважують, що працюють ці способи тільки в руках кваліфікованого фахівця. У руках недосвідчених дослідників перевірка "дає неточні результати, що не виправдовує закладеного праці і служить основою для неспроможних тверджень "(Пенто, Гравітц, 1972. С. 461).
Вимоги, які вважаються елементарними в дослідженнях інших наук, в соціальній психології обростають рядом труднощів в силу насамперед специфічного джерела інформації. Які ж характерні риси такого джерела, як людина, ускладнюють ситуацію? Перш ніж стати джерелом інформації, людина повинна зрозуміти питання, інструкцію або будь-яке інше вимога дослідника. Але люди мають різну здатність розуміння; отже, вже в цьому пункті дослідника чекають різні несподіванки. Далі, щоб стати джерелом інформації, людина повинна володіти нею, але ж вибірка випробовуваних не будується з точки зору підбору тих, хто інформацією володіє, і відкидання тих, хто нею не володіє (бо, щоб виявити це розходження між випробуваними, знову-таки треба проводити спеціальне дослідження). Наступна обставина стосується властивостей людської пам'яті: якщо людина зрозуміла питання, володіє інформацією, він ще повинен згадати все те, що необхідно для повноти інформації. Але якість пам'яті - річ строго інд...
