уття підпорядковується В«законами пристойності і доречностіВ». Мислення спостерігає за долею буття. Смиренний пастир покликаний самим буттям в істинність його істини. Так, буття дає право благу, початок якого в схилянні і прихильності, виявити в собі зло і лють. Це відомі формули з В«Листа про гуманізмВ», які з тих пір повторюються як стереотипи. Мова В«Буття і часуВ» вселяв деціонізм порожній рішучості;
пізня філософія близька до декларативності такий же порожній готовності підкоритися. Очевидно, що порожню формулу В«пам'ятьВ» можна витіснити іншим установочним синдромом, наприклад зухвалої установкою на відмову, яка більше відповідає сучасним настроям, ніж сліпе підпорядкування вищому [23]. Приводить у замішання популярність цієї фігури думки, яку можна так легко актуалізувати в історичному часі.
Якщо осмислювати ці слідства, то неминуче зароджується сумнів щодо того, що пізня філософія Хайдеггера, долаючи критику метафізики Ніцше, фактично йде від дискурсу про модерн. Сумнів виникає завдяки крутим поворотам і віражах, які повинні вивести з глухого кута В«Буття і часуВ». Правда, тупиком можна вважати це найсуворіше в плані аргументації дослідження філософа Хайдеггера тільки в тому випадку, якщо його помістити в інший історико-філософський контекст, відмінний від контексту, який Хайдеггер ретроспективно обрав для себе.
