тва Кесаря. У цьому я відчуваю себе ближче до Канту, ніж до монистическому німецького ідеалізму початку XX століття. Вихідна точка мого світогляду є примат свободи над буттям. Це надає філософії динамічний характер і пояснює джерело зла, так само як і можливість творчості в світі чогось нового. Свобода не може детерминироваться буттям, свобода не визначається навіть Богом. Вона вкорінена в небутті. У тому, що стосується мислителів минулого, мені особливо близькі Геракліт, Оріген і св. Григорій Ніський серед отців церкви, Яків Беме, який мав величезне значення для мого духовного розвитку, і в деякій мірі Кант. Що стосується філософів нашого часу, у мене є точки дотику з Бергсоном, Джентіле, Максом Шелер. Серед представників екзистенціальної філософії найбільш близький мені Ясперс, Достоєвський, Л. Толстой, Ніцше, у свою чергу, зіграли велику роль у виробленні мого світогляду, так само як Маркс, Карлейль, Ібсен і Леон Блуа - У становленні моїх соціальних поглядів. p> Завдання філософії . Філософія є наука про дух. Однак наука про дух є перш за все наука про людське існування. Саме в людському існуванні розкривається сенс буття. Буття відкривається через суб'єкт, а не через об'єкт. Тому філософія з необхідністю антропологічна і антропоцентрична. Екзистенційна філософія є пізнанням сенсу буття через суб'єкт. Суб'єкт зкзістенціонален. У об'єкті, навпаки, внутрішнє існування закривається. У цьому сенсі філософія суб'єктивна, а не об'єктивна. Вона заснована на духовному досвіді.
Пізнання. Пізнання не можна протиставляти буттю. Пізнання є подія всередині буття. Пізнання іманентно буттю, а не буття іманентно пізнання. Пізнання не є відображення буття в пізнає суб'єкті. Пізнання носить творчий характер і являє собою акт осягнення сенсу. Протиставлення пізнає суб'єкта об'єкта пізнання веде до знищення буття як суб'єкта, так і об'єкта. Поняття об'єкта потрібно замінити поняттям об'єктивації. Існують різні ступені пізнання і відповідні їм щаблі об'єктивації. Чим більш об'єктивувати пізнання, чим далі воно від людського існування, тим більше його загальнообов'язковість. Ця логічна общеобязательность має соціальну природу. Логічна общеобязательность об'єктивувати пізнання пов'язана з нижньою щаблем духовної спільності людей, заснованої на комунікації. Прикладом може служити область фізико-математичних наук. Для визнання істини в галузі математичних або природничих наук духовна спільність людей не обов'язкова. Але ця спільність вже повинна бути більш помітною, коли мова йде про соціальні науках. Філософське пізнання не може абстрагуватися від людського існування, для осягнення однієї і тієї ж істини тут необхідна духовна спільність, тому метафізичне пізнання не може бути в такій же мірі загальнозначущим, як математичне пізнання. Нарешті, істини релігійного порядку вимагають максимуму духовної спільності між людьми. Зсередини ...
