нняВ», тому що, по-перше, відбувається акцентування уваги пасажирів на певних об'єктах міського простору, а по-друге, вибираються спеціальні маршрути, які захоплюють найбільшу кількість значущих міських елементів.
У будь-якому громадському транспорті є певні правила поведінки. Однак, варто зауважити, що індивіди, які користуються перший раз певним видом громадського транспорту, не потребують докладному інструктажі, тому що В«Основні правила поведінки можна побачити в діях пасажирівВ». Іншими словами, новий користувач певного типу транспортного засобу повинен погоджувати свої дії з діями інших пасажирів і, більше того, грати певну роль в просторі автомобіля, щоб домогтися колективного блага від певної ситуації. p align="justify"> Таким чином, опис сучасної просторової мобільності з точки зору конструктивістського підходу показало значимість матеріальних об'єктів у конструюванні та організації повсякденності. Було продемонстровано, що розвиток транспортних систем явило собою численні перетворення як у міському просторі, так і в повсякденних практиках взаємодії індивідів. У цьому зв'язку, для більш повноцінного вивчення феномена автомобільного, а саме, найбільш цікавлять нас в даній роботі способів конструювання практик пересування в громадському транспорті, слід розглянути способи узгодження акторами своїх дій з іншими користувачами різних типів транспортних засобів і виявити значимість координації дій для формування різних способів сучасної просторової мобільності. Для виконання поставлених цілей, необхідно звернутися до В«соціології критичної здібностіВ» - своєрідного підходу до вивчення повсякденності, представленому іменами Л. Тевено і Л. Болтанськи. br/>
2. Множинність способів координації дій: формування сучасної просторової мобільності
2.1 Координація дій: конструювання практик пересування
В«Соціологія критичної здібностіВ» - підхід, що його також В«соціологією градівВ», представлений іменами Л. Тевено і Л. Болтанськи, є однією з концепцій французької прагматичної соціології. Цілі даного підходу: по-перше, вивчити походження і застосування критики, по-друге, дослідити яким чином спори пов'язують між собою людей і речі, і, нарешті, по-третє, вивчити які типи нормативних суджень використовуються в повсякденному аргументації акторами. О. Хархордін виділяє кілька відмінних рис даної концепції:
1. Це - швидше соціологія ситуацій, а не соціологія соціальних процесів або груп. Іншими словами, заздалегідь не визначається хто задіяний в ситуації і що в нього залучено. Більше того, дослідник не повинен користуватися власними висновками при описі ситуації, а повинен покладатися на інтерпретацію ситуації задіяними в ній акторами.
2. Увага до речей, тому що саме речі найчасті...
