имум задоволення ". Ми ніякої жінці не побажаємо такого "максимуму задоволення", тому готові зробити все, від нас залежне, щоб позбавити людей від подібного "раціонального вибору". Не пригадую і кого не запитаю - вони теж, щоб у другій половині 1980-х країну захлеснула якась особлива хвиля групових згвалтувань. Грандіозне групове згвалтування нам усім ще тільки належало, про що творці анекдотів, схоже, або здогадувалися, або були обізнані. В арсеналі типових рішень радянської людини згоду на терористичний управління було відсутнє. p align="justify"> примушувати злочинець опинявся для суспільної свідомості за межею, де ставлення до нього було як до скажений собака. Витончене примус тероризмом було страшніше просто вбивства. Навіть у відкритій війні вважається підлим прикриватися мирними жителями або відіграватися на них за акти опору. Відкрита війна - політично узаконене і морально виправдане масове взаімоубійство - історично виправдовувала які завгодно ексцеси і відхилення від норм мирного життя. Тут же мова не про відкриту війну, а про поширенні морального свавілля війни на людське життя взагалі. Підпорядкування шаленим псам неможливо вважати раціональним поведінкою. Так що мова могла йти лише про хитрість, про імітацію підпорядкування, а аж ніяк не про перевагу такої поведінки, як нібито меншого із зол. Ненавмисні жертви, можливі при вчиненні опору злочинцям, визнавалися нещасним збігом обставин, що виникли з вини злочинців, але не чинять опір, оскільки другі діяли за необхідності, породженої першими. Звичайно, якщо заходи опору відповідали серйозності загрози терористів. Одним з моментів "нового мислення" була перестановка пріоритетів гуманістичних цінностей з відсічі злочинцям на "турботу про життя кожного індивіда". p align="justify"> Мовляв, героїзм і готовність до самопожертви, славимо радянської ідеологізованої культурою, є виправдання чиєїсь злочинної недбалості, якась "насправді майже завжди" і призводить до героізіруемим екстремальних ситуацій. Цей милий шажок до людинолюбства створював у суспільній свідомості важливий прецедент інверсії добра у зло і навпаки. В недалекому майбутньому нас чекало грандіозне змішання добра і зла, демонізація загальнонародної держави як нібито Безпремінно опонента свободи, цинізм загравання з злочинним світом, сепаратистами і терористами, романтизація рекету і кілерства, смердючий потік десакралізації радянських ідеологічних і духовних цінностей. У безлічі американських детективних, точніше, кримінальних фільмів, які посунули на наш екран в кінці 1980-х, вражали епізоди, де "хороший хлопець", погрожуючи пістолетом, домагався від іншого персонажа бажаної поведінки, наприклад, щоб той дав якісь свідчення. p align="justify"> Разюча була не тільки нерозбірливість "хорошого" у засобах, не тільки легкість переходу риси і перетворення людини в скаженого собаку, а й те, що "поганий" дійсно іноді тримав свою обіцянку, дану " хорошому "під загрозою для життя. За нашою логікою "поганий", звільни...
