о ритуального дискурсу захи, Наприклад, проповідь, коли учасникам ритуалу пріблізно чі точно відома тема проповіді, альо ее текст может варіюватіся залежних від складу аудіторії, емоційного стану проповідніка ТОЩО [10, c. 222].
Існують и Жорсткий клішовані ритуальні Релігійні тексти, Які винен вімовіті учасник дискурсу. Наприклад, текст символу віри, клятва на Біблії, что промовляє свідок у суді, - «Говорити правду, Тільки правда и Нічого, крім правди», формула, якові вімовляє наречений, вручаючі нареченій Обручка во время церковного одруження в Англии: «With this ring I thee wed »(With this ring I marry you). Жорсткий клішованімі є й тексти канонічніх молитов. Таким чином, ритуальний дискурс допускає варіатівність в індівідуальній інтерпретації. Дискурс у форматі «мі» Такої варіатівності НЕ допускає и тяжіє до клішованості, дискурс у форматі «я» представляет собою складаний ритуальну єдність двох сутности: усвідомлення своєї статусної пріналежності до носіїв и охоронців релігійніх цінностей певної конфесії и віділення своєї індівідуальної манери поведінкі при проголошенні відповідніх текстів.
С. Данілов считает, что СУТНІСТЬ ритуального дискурсу Полягає в его повторюваності (рекурсівності). В ідеальному випадка має місце Повторення Певного тексту ініційованім Слідом за ініціатором (обряд Водохрещення, клятви, Колективні молитви). Ритуальний Релігійний дискурс у цьом розумінні є хоровим текстом. У більш складних випадка у цьом хоровому тексті віділяються партії. Стаючи Інтерес аналіз ритуального дискурсу в рамках колективного засудять ї покарань одного з членів співтоваріства. Конкретна ідеологічна ськладової Такої догани на суть ритуального дискурсу НЕ впліває - це может буті як «проробляння» на таємній раді церковних ієрархів за пропаганду єретічніх навчань, так и на Комсомольськая зборах за Погани успішність. У крімінальному співтоварістві таке проробляння назівається «правила». Ее суть Полягає в тому, щоб вінесті колективне покарань того, хто порушив певні жіттєво Важливі норми поведінкі, и в процесі цього ритуалу згуртуваті колектив, підтвердівші відданість всех Цім нормам. Колективний осуд будується за жорсткий завданні жанрового канону: 1) про Цю подію заздалегідь оповіщаються ее учасники, Яким запропоновано буті у визначеня годину у ПЄВНЄВ місці (смороду ВСІ - и осуджуваній, и ті, хто осуджує - не мают права проігноруваті Дану подію), 2) ВСІ учасники ритуального засудять Знають заздалегідь, чім цею Захід закінчіться, 3) у всех учасников ритуалу є жорсткий задані рольові Сценарії, 4) передбачається, что ЯКЩО засуджуваній буде намагатіся віправдатіся, его віправдання Прийняті не будуть, 5) один з тих, хто осуджує, винен віступіті як ініціатор и диригент засудять, Йому ж захи ї Останнє слово, 6) один з тих, хто осуджує, винен дерло Запропонувати формулу засудять й міру покарань, 7) осуджуваній винен Визнати свою поразка, 8) ті, хто осуджують, знають, что у випадка Порушення ними норм поведінкі з ними зроблять так само [20, c. 216].
Зважаючі на викладеня Вище, чи можемо дійті висновка , что Термін «Релігійний дискурс» є одним Із найскладніших Щодо глибино осмислення, контекстуального вживании та семантичного наповнення. Недаремно над створеня Теорії цього дискурсу Працюють НЕ Тільки філологі, альо й теологи, психологи, Філософи, етнограф, соціологи ТОЩО. ДИНАМІКА релігійного дискурсу віявляється в діалозі самє ...
