л в протилежну сторону і зберігати в своїй поведінці видимість почуттів, що відрізняються від тих, до яких вони мають схильність за природою ».
Просвітителі XVIII століття П. Гольбах, К.Л. Гельвецій, Ж.-Ж. Руссо взагалі виступали проти етикету, як форми «узаконеного» нещирого поведінки. Так, Ж.-Ж. Руссо бачив в етикеті причину стандартизації поведінки і мислення. Мислитель виступав за істинну ввічливість, яка полягає в доброзичливому ставленні до інших людей незалежно від їх становища в суспільстві.
Поняття ввічливості, що виникло на основі синтезу релігійних і світських норм, видозмінювалася під впливом соціальних та історичних факторів.
Починаючи з Епохи Просвітництва поняття ввічливості перестає співвідноситися тільки з життям двору і аристократії, форми ввічливості стають менш складними, починають виступати як частина загальнолюдської культури. Різні соціальні верстви виробляють свої правила спілкування. Ввічливим вважається той, хто веде себе у відповідності зі своїм становищем у суспільстві. Це послужило поштовхом до того, що вже в XIX столітті ввічливість починає розглядатися як засіб регуляції людських відносин.
Так, розмірковуючи про різну але природі ввічливості («ввічливості серця» і ввічливості - «фалинівой монеті», ввічливості-«масці»), А. Шопенгауер вказує на те, що остання має велику моральну цінність, так як, по-перше, створить умови для запобігання конфліктної ситуації, зберігає гармонію з оточуючими, а по-друге, коригує якості надевающего цю «маску». При цьому ввічливе і етикетні поведінку будь-якої природи виступає як структурний елемент моральної свідомості.
З виникненням і розвитком прагматизму, що замінив основні етичні категорії «добра» і «зла» категоріями «успіх» і «неуспіх», норми моралі стали розглядатися не тільки як засіб підтримання інтересів і усунення конфліктів в суспільстві , але і в якості засобу досягнення індивідом якої мети.
Основним способом віддзеркалення системи цінностей в мові визнається категорія мовної оцінки, куди і відноситься категорія ввічливого спілкування [Е.М. Верещагін, В.Г. Костомаров; А.А. Леонтьєв; Н.Д. Арутюнова; В.Н. Телія та ін]. Відомо, що ціннісні уявлення притаманні кожній культурі. Вони є відображенням світорозуміння та світогляду народу. Індивідуум, що виріс в атмосфері певної національної культури, обдарований його особливим баченням світу. Ціннісна картина світу соціуму включає певний набір та ієрархію цінностей, які виражаються в оцінках, а також передбачає наявність оціночних стереотипів і норм, оціночної шкали і орієнтирів оцінки.
Культура завжди відповідає на питання, що добре, що погано, що гарно, що потворно, що правдиве, що хибно, і при цьому проявляє себе у відповідності з уявленнями свого народу про істину, добро і красу, і тому духовні цінності пронизують всю культуру цілком, його менталітет. Дослідники, розглядаючи етнодіфференцірующіх і етноінтегрірованную функції культури, виділяють наступні основні її властивості: 1) системність; 2) кумулятивность; 3) знаковий характер; 4) комунікативність.
Цінності - це соціальні, соціально-психологічні ідеї та погляди, що розділяються народом і успадковані кожним новим поколінням. Цінності - це те, що апріорі оцінюється етнічним колективом як щось таке, що є зразком для наслідування і вихов...
