вропи і дала можливість представити початкову структуру граматичних форм в цих мовах. Чотири роки Бопп вивчав орієнтальні мови в Парижі, де також в 1816 р. видав книгу «Система відмінювання в санскриті порівняно з грецьким, латинським, персидським і німецькими мовами», в якій визнав єдність граматичної системи. Цей твір став основою наукового мовознавства. Бопп прямо пішов від висловлення У. Джонса і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькою, латинською і готській (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, так як відповідності коренів і слів для встановлення спорідненості мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексий дає такий же надійний критерій звукових відповідностей, - що ніяк не можна приписати запозиченню чи випадковості, так як система граматичних флексій, як правило, не може бути запозичена, - то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень споріднених мов.
Шляхом вивчення санскриту і порівнянням його морфології з формами інших мов він хотів дістатися до самим первинним словами, навіть до ізольованим односкладовим основам. Однак ця мета в той час була майже нездійсненна.
У 1833-1849 рр.., Бопп становив свою головну роботу «Порівняльна граматика санскриту, Зенда, грецької, латинської, литовської, готського та німецької мов» (Поступово він додав старослов'янська мова, кельтські мови і вірменський мова). На цьому матеріалі Бопп доводить спорідненість всіх відомих йому індоєвропейських мов.
Головна заслуга Боппа полягає в тому, що при пошуку початкового мови часто спирався на мови дуже відрізняються один від одного. Ф. Бопп, як вже було сказано, порівнював насамперед дієслівні форми і, таким чином, може бути ненавмисно, він підвів основи порівняльного методу.
Іншим шляхом йшов випередив Ф. Боппа датський вчений Расмус-Крістіан Раск (1787-1832). Раск всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливіше граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває».
Почавши своє дослідження з ісландської мови, Раск зіставив його насамперед з іншими «атлантичними» мовами: гренландским, баскським, кельтськими - і відмовив їм у родинних стосунках (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландська мова (1-й коло) з найближчим спорідненим норвезьким і отримав 2-й коло; цей другий круг він зіставив з іншими скандинавськими (шведська, датська) мовами (3-й коло), далі з іншими німецькими (4-й коло), і, нарешті, німецький коло він зіставив з іншими аналогічними «колами» у пошуках «фракійського» (Тобто індоєвропейського) кола, порівнюючи німецькі дані з показаннями грецької та латинської мов.
На жаль, Раск не залучав санскриту навіть і після того, як він побував у Росії та Індії; це звузило його «кола» і збіднило його висновки.
Однак залучення слов'янських і особливо балтійських мов значно заповнило зазначені недоліки.
А. Мейе (1866-1936) так характеризує порівняння думок Ф. Боппа і Р. Раска: «Раск значно поступається Боппа в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він вказує на споконвічне тотожність зближують мови, не захоплюючись марними спробами пояснення первісних форм; він задовольняється, наприклад, тверджен...
