рами представляють динамічну естетику освітнього процесу. Гармонію не можна призначити, але методом ротації (= еквівалентними заміщеннями) можна обчислити фактичні відхилення кожного орієнтира від поточної рівноважної оболонки, вичленувати рецесивні орієнтири на майбутню стадію процесу, зміцнити їх і вийти на нову рівноважну оболонку, наближену до гармонії. p align="justify"> Гармонія - це межа самодостатності процесу, де кількісна визначеність орієнтирів збігається з їх якісною однорідністю; гармонія задає нові і коригує традиційні етичні образи. Як показали дослідження колективу Чорнобильської АЕС після аварії 1986р., Для забезпечення активності та відповідальності працівників потрібно така єдність соціальних орієнтирів, де їх відхилення від рівноважної оболонки не перевищують 30%, в іншому випадку руйнується цілісність соціальних зв'язків, зникає мораль і моральність (додаток 3) . Аналогом естетики освітнього процесу виступає цілісність міжпредметних зв'язків за умови їх мінімальних відхилень від рівноважної оболонки. p align="justify"> Педагогічна експертиза гармонії орієнтирів учасників освітнього процесу
Стійкий освітній процес можливий, якщо спирається на алгебраїчно однорідні орієнтири. У цьому ключі міжнародна педагогічна практика освоїла два підходи: (1) ініціатива виникає знизу, де кожен учасник процесу контролює поточні помилки оточуючих, демонструє старанність, закріплює знання (англо-американська практика), (2) Ініціатива задається зверху, де кожен учасник підпорядкований ГОСТам , дисциплінований, виконує планові завдання (практика соціалізму). p align="justify"> Підхід (1) з'явився з моралі християн протестантів і досяг вищого застосування в конституційній нормі рівноваги гілок влади через їх протидію. Цей підхід відповідає прояву орієнтирів самодостатнього відокремленого людини. За фактом самооцінки такого відокремленого людини завищені і ендогенних; при контактах такі люди конкурують, що веде до консервативного балансу відносин у соціумі. p align="justify"> Підхід (2) виник у період радянської реконструкції, з метою наздогнати розвинені країни. Підходи (1) і (2) змістовно представляють різні грані одного і тог ж процесу і потребують об'єднання методом ротації. Додамо до підходів (1) і (2) третій підхід, згоди, що включає однорідні змінні: контроль самовіддачі, виховання відповідальності, зміцнення міжпредметних зв'язків. p align="justify"> У підсумку маємо дев'ять динамічних соціальних орієнтирів, прояви яких можна оцінити експертно та покроково привести до балансу методом ротації. Наведемо приклад реальної експертизи в середній школі силами викладачів. У кінці семестру експерти оцінили прояв орієнтирів у підзвітних класах з 5-ти бальною шкалою: Контроль поточних помилок і упущень учнів 3.0 бл; Контроль виконання ГОСТів 3.5; Контроль самовіддачі учнів 2.8; Виховання старанності учнів 3.2; Виховання виконавчої дисципліни 2.9; Виховання відповідальності 2.5; Закріплення знань 3.4; Засвоєння нових планових завдань 3.8; Зміцнення міжпредметних зв'язків 3.3. Відхилення від рівноважної оболонки на наступний семестр склали у%: Контроль поточних помилок і упущень учнів -6.47; Контроль виконання ГОСТів +8.24; Контроль самовіддачі учнів +0.1; Виховання старанності учнів +15.96; Виховання виконавчої дисципліни -7.95; Виховання відповідальності -4.8; Закріплення знань -6.31; Засвоєння нових планових завдань на уроках +1.75; Зміцнення міжпредметних зв'язків -6.25. На наступну чверть рецесивними з'явилися орієнтири: Контроль поточних помилок; Виховання виконавчої дисципліни; Виховання відповідальності; Закріплення знань; Зміцнення міжпредметних зв'язків. Регулярна експертиза зв'язності орієнтирів дозволю володіти ситуацією і задати ритм позитивних відносин. br/>
Формування адекватної самооцінки
Це якість особистості необхідно для успішної адаптації до ефектів ротації знань. У кінці семестру просять кожного учня дати самооцінку знань з предметів (шкала 10-ти бл.). Вносять в ЕОМ самооцінки і оцінки з відомості успішності за семестр. ЕОМ порівнює самооцінки і оцінки при похибки 10% і виставляє кожному учню: число завищених, занижених і співпадаючих самооцінок. Викладачі використовують дані, - якщо група в цілому завищує самооцінки, то слід посилювати контроль; якщо занижує, то слід підвищити пасіонарність; якщо самооцінки збігаються з успішністю, то слід діяти на довірі (таблиця 3). p align="justify"> В цілому група чуйна на: довіра = 53%; увагу = 17%; зовнішній контроль = 29%. Часте повторення процедури підвищує адекватність самооцінок учнів. p align="justify"> Таблиця 3
10-е кл. , 2-а нд. p align="justify"> Прізвища Стимули Довіра Увага Контроль
Вабищевич А. Довіра Контроль Увага 8 Березня 6
Голик Т. Увага Довіра Контроль 7 8 Лютий
Дядюля Ю. Довіра Контро...
