янським Союзом і Китаєм.
Очевидно, що тут Хантінгтон змішує дві різні речі - наукову парадигму і модель. Його парадигма це культурні тертя і конфлікти, а зіткнення цивілізацій - модель, що дозволяє в першому наближенні оцінити і зрозуміти які відбуваються в світі. У кожній конкретній розвинутої галузі наукового знання може існувати, як правило, тільки одна діюча парадигма і необмежене число теоретичних моделей створених на її основі. Наприклад, в економічній теорії принцип максимізації - це основа діючої парадигми, на основі якої створені безліч ринкових моделей - монополії, олігополії, досконалої конкуренції і т.д., що використовуються для оцінки ситуації на різних реально існуючих ринках. Тому, на мою думку, вимога Хантінгтона використовувати тільки одну (найкращу) модель необгрунтовано. (У тій же економіці найбільш часто використовується модель досконалої конкуренції, але ніхто не говорить про те, що всіх її конкурентів потрібно відправити у кошик).
У свою чергу, заперечення: мовляв, історично велика частина конфліктів відбувалася всередині цивілізацій, прийняти досить складно, адже в минулому світ був менш глобалізований, внаслідок чого велика частина конфліктів природним чином відбувалася всередині цивілізацій. Крім цього, відповідаючи критикам, Хантингтон наводить новий розширений список конфліктів і подій самого останнього часу, що підтверджує частоту, запеклість і тривалість конфліктів між державами, що належать різним цивілізаціям (події на Балканах, Закавказзі і т.д.). Що стосується того, що основними діючими силами у світовій політиці залишаються національні держави, то Хантінгтон і не думав ставити це під сумнів; він лише говорить, що якщо вони раніше визначали свої інтереси і свою ідентичність, переважно, через ідеологію і набагато рідше, через свою приналежність до тієї чи іншої цивілізації, то тепер вони, навпаки, як правило визначають свою ідентичність в цивілізаційних поняттях. Наш сьогоднішній світ «складається з перекривають один одного угруповань держав, з'єднаних разом спільністю історії, культури, мови, розташування та установ. На більш широкому рівні подібні об'єднання і являють собою цивілізації. Заперечувати їх існування означає заперечувати реальні основи людського буття ».
У свою чергу, що підсилюється глобальна інтеграція в економічній та інформаційній сферах не тільки об'єднує світ і дозволяє вирішувати проблеми бідності, але й збільшує потребу і силу культурної ідентифікації. Скажімо, якщо раніше пересічний житель Франції сприймав себе як француза, то тепер, подорожуючи по світу або стикаючись з представниками інших цивілізацій у себе вдома, він все частіше відчуває себе ще й європейцем.
Возращение, згідно з яким західна масова культура істотно змінила безліч незахідних культур, так само відкидається. Хантінгтон вважає, незважаючи на те, що європейська колонізація і подальша американська гегемонія поширили західну культуру по всьому світу, тепер, після розпаду колоніальної системи і ослаблення американського впливу, самостверджуються місцеві звичаї і звичаї, а залишки західної культури піддаються ерозії. У свою чергу, процес економічної модернізації не призводить до прийняття цінностей західної культури (вестернізації).
Звичайно, модель «зіткнення цивілізацій» не може пояснити такі факти міжнародної політики як тісне військову і дипломатичну співпрацю між Тайванем і США, останніх із Саудівською Аравією або вступ декількох східно-європейських православних держав у Європейський Союз і, особливо, їх приєднання до північноатлантичної системи колективної безпеки. Але в цілому вона набагато більш реалістична, ніж концепція «кінця історії» Фукуями. Побічно це підтверджує і той історичний факт, що з часу закінчення Другої світової війни чисельність незалежних держав виросла значніше, ніж збільшилася кількість стійких ліберальних демократій. Очевидно, що економічне зростання в не-західному світі, який би задоволення найбільш насущних людських потреб у їжі, даху і кваліфікованої медичної допомоги скоріше підсилює потребу говорити і писати рідною мовою, жити відповідно до своїх звичаїв і традицій, ніж сприяє появі і закріпленню ліберальної демократії.
Висновок
Якщо говорити про сприйняття у світі концепцій Фукуями та Хантінгтона і реакції на них, то перша була з схваленням сприйнята як прозахідними колами в не-західних країнах, так і прихильниками поширення демократії в західному світі, в тому числі і такими, як Джордж Буш-молодший. І як би Фукуяма не намагався дистанціюватися від його політики, звинувачуючи американську адміністрацію в некомпетентності і дискредитації демократичної ідеї в не-західному світі, модель «кінця історії», яка стверджує, що держави і уряду здатні впливати на культури своїх народів, і сповіщає про поступове розширення «зони стійкої демокр...
