буття поряд з природними та соціальними його формами. Або ми розглядаємо свідомість як відображення дійсності, і тоді формулювання філософії як вчення про мисленні є неадекватною формою вираження тієї думки, що філософія у своєму концептуальному апараті «в чистому вигляді» висловлює найбільш загальні закономірності розвитку природи, суспільства і мислення. Або ми вважаємо, що мислення є особливою сферою дійсності поряд з іншими формами природного і соціального світу, і тоді гносеологізм не може розглядатися як «порятунок» філософії, оскільки філософія в цьому випадку вироджується фактично в особливий вид конкретно-наукового знання: знання про знання, або діяльність з аналізу свідомості.
Саме цю можливість логічного руху реалізували неопозітівісти і прихильники так званої аналітичної філософії в XX ст. Неопозитивісти, як відомо, намагалися звести філософію до логіко-методологічному аналізу мови науки. Прихильники ж аналітичної філософії, включаючи представників так званої філософії лінгвістичного аналізу, вважали виправданою роботу філософа лише в тому випадку, якщо вона виступала як діяльність з аналізу мови, пов'язана з «розплутуванням» традиційних філософських проблем. В обох випадках накладалося табу на світоглядну діяльність філософії, яка оцінювалася як в принципі не реалізована засобами теоретичного свідомості. По суті в цьому скасування філософії як «метафізики» (т. Е. Як світогляду) і вбачали неопозітівісти і філософи- «аналітики» суть своєї так званої революції у філософії. Пізнання і свідомість перестають бути предметом філософського аналізу в цих напрямках. Останній витісняється логіко-методологічним дослідженням мови науки або аналізом природної мови в тих специфічних ситуаціях, коли він використовується для вираження філософської, етичної, естетичної і т. П. Проблематики. Подальша еволюція самої буржуазної філософії XX ст. привела в кінцевому рахунку до краху цих напрямків саме тому, що вони не тільки не давали відповіді на коріннісвітоглядні проблеми, але й намагалися дискредитувати саму можливість постановки та обговорення філософської світоглядної проблематики. Таким чином, гносеологізм при своєму послідовному проведенні виступає не просто як неправомірне звуження філософської проблематики, а як руйнування філософії, в тому числі й самої теорії пізнання як філософської дисципліни.
Гносеологія може існувати або в контексті філософії в цілому, або взагалі втрачає підставу свого існування. Справа в тому, що, з одного боку, пізнання не є якоюсь незалежної сутністю. Воно може бути зрозуміле як якесь функціональне по суті освіту, як, користуючись гегелівським мовою, «інобуття іншого», а саме: об'єктивної дійсності. Немає пізнання як якоїсь самостійної сутності. Є пізнавальне ставлення людини до світу. І аналіз природи пізнання передбачає виявлення цього відношення, його функціонування. У свою чергу це відношення, як показав марксизм, може бути зрозуміло лише в ширшій системі відносин людини до дійсності, в основі якої лежить суспільно-виробнича практика.
Таким чином, немає і не може бути гносеології поза філософського світогляду, і це обумовлюється самої об'єктивної сутністю пізнання. З іншого боку, розвиток філософського світогляду неможливо без ретельного теоретико-пізнавального обгрунтування. В. І. Ленін підкреслював, що «Логіка з великої літери», яким для нього була матеріалістична діалектика, являє собою «підсумок, суму, висновок історії пізнання світу». Формулируемая в матеріалістичній діалектиці філософська позиція марксизму обгрунтовується, доводиться, виправдовується в тому числі історичним аналізом розвитку форм пізнавального ставлення людини до дійсності. Тому всі визначення філософії, пов'язані з так званим онтологічним змістом, всі компоненти філософського погляду на світ опосередковуються досвідом пізнавальної діяльності суспільно розвиненої людини. Таким чином, якщо неможлива гносеологія без світогляду, то неможливо і філософський світогляд без гносеологічного обгрунтування. Зокрема, в корені хибна позиція наївного онтологизма, який інтерпретує закони матеріалістичної діалектики як закони буття, що не опосередковані досвідом пізнавального руху.
Філософія виникає як специфічний спосіб обговорення та вирішення принципово світоглядної проблематики за допомогою особливих теоретичних засобів. Перші античні філософи протиставляють міфологічній картині світу космологічну теорію, що відрізняється як принциповим вигнанням всіх антропоморфних елементів з пояснення, так і установкою на логічну обгрунтованість цього пояснення. Фактично в побудовах цих філософів - ионийских натурфілософів, Геракліта, елеатів, Анаксагора, Емпедокла, Демокріта - вже міститься рефлексія як над міфом, так і над повсякденним знанням, бо всяка спроба відрізнити від цих останніх (як оман, або тільки «думок») філософію в якості істинного знання необхідне припускає наявність певного критерію ...
