невідповідність між міфічним і социобиологическим властивостями спільного етнічного походження, а також значні відмінності між етнічними групами і сучасними націями.
Культурне напрямок примордіалізму робить акцент на прімордіальних кайданах, які походять від «культурних даностей», таких як спорідненість, мова, традиція, раса і релігія. З погляду культурного примордіалізму, навіть у сучасних цивільних державах життєво важливими лишаються не стільки цивільні зв'язку раціонального суспільства, скільки прімордіальние прихильності, тому що вони сприймаються як щось, що носить в собі невимовне, примусове якість і має емоційне значення. При цьому слід зауважити, що культурний прімордіалізм абсолютизує об'єктивну Прімордіальний, а й надає велике значення вірі людей в прімордіальние об'єкти і відчуття їх сили. Але все ж культурний прімордіалізм так само, як социобиологическому, не здатний пролити світло на виникнення, розвиток і занепад етнічних і національних явищ, значення і вплив історичних та соціальних факторів у цих процесах.
Перенніалістское напрямок концентрує свою увагу на історичній «наступності» або «періодичної повторюваності» етнічних феноменів між тим, як інші Примордіалістська напрямки ставлять в центр уваги їх первісної і природність. Хоча всі ці підходи вважають, що нації та етнічні спільності є спорідненими, навіть тотожними феноменами, перенніалістскій більшою мірою, ніж інші, допускає можливість трансформації етнічних уз у тривалій часовій перспективі. Одним словом, перенніалізм вважає, що сучасні нації є нащадками своїх античних чи середньовічних предків.
Одні теоретики даного напрямку, наполягаючи на передбачуваній спорідненої основі етнічності, вказують на її довговічність, повсюдність і безперервність. Етнічність розглядається як «відчутна, жива реальність». Багато хто з них займаються пошуком доказів на користь спадкоємності між досучасний етнічними спільнотами та окремими сучасними націями, і датують виникнення націй і націоналізму (точніше - національних почуттів) пізнім середньовіччям або навіть античністю. Така точка зору на «етнічну спадкоємність» в якійсь мірі передає думки англійського історика X. Сетон-Уотсона, який проводив розходження між «старими, безперервними націями» Європи й ідеологічно створеними новими націями. Але питання про спадкоємність між середньовічними (або античними) етнічними спільнотами і сучасними націями все ще залишається відкритим, бо спадкоємний перенніалізм не може розкрити історичний контекст, в якому сформувався сучасний вигляд нації і з якого він придбав своє особливе значення.
Інші дослідники, як американський історик Дж. Армстронг, підкреслюють скоріше «періодичну повторюваність» етнічних та національних ідентичностей. Хоча Армстронг і проводить відмінність між етнічністю в досучасний епохи і націями в націоналістичну епоху, все ж він говорить про зародження націй у досучасний період і розглядає сучасні нації і націоналізм як складову частину тривалого циклу стійкої етнічної ідентичності. Іншими словами, етнічна ідентичність являє собою періодично повторюється явище, яке виникає, розвивається і зникаюче на всіх етапах історії. Саме етнічна іднетічность стає основою для виникнення нації, оскільки нація - це всього лише сучасний еквівалент досучасний етнічної ідентичності. Його дослідження і концепції мають істотне значення для подальшого розвитку теоретичної думки. Ця робота посприяла у тому, щоб термінологічні дискусії по нації між перенніалістамі і модерністами розвернулися і з'явився «етно-символізм» Е. Сміта, заимствовавший багато елементів з його робіт.
Власне кажучи, Примордіалістська парадигма не приступала до дослідження націоналізму, а зупинялася лише на проблемі нації. Це пов'язано з тим, що примордиалистов завзято наполягали на реальності нації, а не розвивали думку про те, що нації і націоналізм - взаємообумовлені явища. Тим не менше, їх розуміння сутності і витоків нації в тій чи іншій мірі впливало на подальше формування уявлень про націоналізм.
Слід особливо відзначити відносини між класичним марксистським вченням і розвитком теорій нації та націоналізму на Заході, роль і місце першого у другому. Зазвичай вважається, що національне питання являє собою «слабка ланка» марксистської теорії на тій підставі, що їй не вдалося впоратися зі складним національним питанням і національними процесами різних країн як на теоретичному, так і на практичному рівнях. Деякі критики марксизму навіть вважають, що він був спочатку не в змозі вирішити національне питання через його економічного редукціонізму. З одного боку, в цьому є частка істини, а з іншого, такі критичні погляди містять і чимало вразливих місць.
Перш за все слід вказати на те, що основоположники марксизму відсували інтерес до біологічній природі націй і їх етнокультурне значення на задній план, ...
