gn="justify"> Шарик гавкає, дорбо охороняє, злих люде під твор не пускати _
Критерії оцінки:
. Неисправленная помилка - 1 бал.
. Неправильно виправлена ??помилка - 0,5 балів.
Критерії для загальної оцінки:
Лист в нормі - 0 - 3,5 бала
Неспецифічні помилки - 4 - 7,5 балів
Специфічні помилки - 8 - 11,5 балів
Дисграфія різного генезу - 12 балів і вище.
2.2 Аналіз результатів експерименту
Отже, в процесі констатуючій діагностики досліджувався стан граматичного ладу мовлення молодших школярів з аграмматіческой дисграфией.
Аналіз констатуючій діагностики показав наступні результати.
Результати діагностики письмової мови (завдання 1-5) систематизовані в таблиці 1 і малюнку 1.
Таблиця 1. Результати діагностики письмовій мові (у балах)
№ іспитуемогоЗаданіе 1. Завдання 2. Завдання 3Заданіе 4Заданіе 5Всего13112182422211132101044221005572322166422111073212210831221994122211104221110Всего по группе361616151194Средній бал3,61,61,61,51,19,4
Ми бачимо, що в цілому по групі середній бал склав (див. таблицю 1) 9,4 бала, що говорить про переважання специфічних помилок.
Якщо аналізувати індивідуально, то потрібно визнати, що гірше всіх виконував завдання на лист дитина під номером 5. За всі завдання він отримав 16 балів. Це відповідає показнику - дисграфія різного генезу.
Випробовувані №№ 3 і 4 мали неспецифічні помилки. У них відповідно по 4 і 5 балів.
Решта дітей (№№ 1, 2, 6-10) мали специфічні помилки. Розкид балів від 8 до 11.
Жоден з випробовуваних не зміг виконати всі завдання без помилок. Тобто серед випробуваних не виявилося дітей з навичками письма в нормі.
Перераховані результати наочно видно на діаграмі (рис. 1).
Рис. 1. Результати діагностики письмовій мові (у балах)
Фіксувалися наступні помилки:
змішання графічно подібних рукописних літер, у № 1 (і-у; т-п), у № 3-4 (т-п), у №№ 6,7-9 (б-д ) та ін.;
помилки позначення меж речення і слова;
пропуски букв, що позначають приголосні і голосні звуки;
пропуски складів;
вставки, перестановки, антиципації, персеверации букв і складів;
змішання букв, що позначають близькі за артикуляційно-акустичним ознаками звуки;
дзеркальне написання букв;
аграматизми.
Наведемо деякі приклади помилок листи.
Випробуваний № 5 (найгірші показники виконання завдань) мав на тлі інших і дзеркальні помилки листи, що включали реверсію порядку. При відтворенні слів різної складової структури порушувався порядок букв у слові з перестановкою їх в дзеркальній послідовності (наприклад: миші - имші, трава - артва).
Випробуваний № 7 демонстрував стійке написання приставок зі зміненою послідовністю букв в протилежному напрямку. Наприклад, починала - анчінала, вити - івть та ін.
Випробовувані № 2 і 10 цілі слова і пропозиції писали лівою рукою в напрямку справа наліво, з дзеркальним зміною порядку і форм букв, тим самим демонструючи змішані типи дзеркальних помилок листа.
Специфічні дісграфіческіе помилки, що зустрічаються у випробовуваних були такі:
специфічні фонетичні заміни. Це помилки, які вказують на недостатність розрізнення звуків, що належать до однієї групи або до різних груп, що розрізняються тонкими акустико-артикуляційними ознаками (заміна і змішання букв, що позначають свистячі і шиплячі звуки, дзвінкі і глухі, м'які і тверді, р і л; заміна букв , що позначають голосні звуки. Ці помилки зустрічалися у випробовуваних №№ 1, 2, 5, 6, 10).
порушення складової структури слова. Сюди відносяться помилки, які свідчать про недостатню чіткості звукового аналізу, про невміння не лише уточнювати і виділяти звуки і слова, але і встановлювати їх послідовність (пропуск окремих букв і цілих складів, перестановка букв або складів, роздільне написання частин одного слова і злите написання двох слів ). До таких випробуваним відносяться №№ 2, 5, 7 і 9.
граматичні помилки. Ці помилки вказують на не-закінчену процесу формування граматичного оформлення письмової мови (пропуск або невірне...
