="justify"> Ми ляскаємо руками,
Киваємо головою.
Ми руки піднімаємо,
Ми руки опускаємо,
Ми кружляли потім.
Ми топаємо ногами:
Топ - топ - топ.
Ми руки опускаємо:
Хлоп - хлоп - хлоп.
Ми руки розведемо
І побіжимо кругом.
Вихователь пропонує уважно послухати вірш Л. Станчева «Це правда чи ні?» і постаратися помітити, чи немає в ньому нісенітниць, плутанини, тобто того, що не буває насправді.
Тепла весна зараз,
Виноград дозрів у нас.
Кінь рогата на лузі
Влітку стрибає в снігу.
Пізньої осені ведмідь
Любить в річці посидіти.
А взимку серед гілок
«Га - га - га!» - співав соловей.
Швидко дайте мені відповідь -
Це правда чи ні?
Діти називають нісенітниці. Якщо вони щось упустять, вірш читається знову.
Вихователь просить не тільки назвати нісенітниць, але і пояснити в чому вона полягає. Підводить підсумок: «Коли слова стоять не на своєму місці, потрапили не в свою пропозицію, того виходить не правильно і смішно».
Вихователь запрошує до столу трьох дітей, повідомляє кожному його слово (на вушко, пошепки). Вони вимовляють свою пропозицію: «Га - га - га!» - Співав соловей ».
Вихователь звертається до сидячим на місцях:
Діти, Кирило, Аня та Аліна сказали нісенітницю з вірша. Цю нісенітницю, плутанину можна розплутати. Хто здогадається, що потрібно зробити, щоб розплутати плутанину, щоб вийшло так, як буває насправді? (Треба замінити слова в цьому реченні).
Які слова тут можна замінити? (Га - га - га, і співав, і соловей).
Яким словом, можна замінити слово соловей? (Той, хто запропонує своє слово для заміни, встає на місце дитини, виконуючого роль слова соловей).
Що у нас вийшло? А яким словом можна замінити слово співав? Що вийшло? Яка пропозиція?
Я теж придумала ось таку плутанину: «Летить пухнастий крокодил». А як можна цю плутанину розплутати?
Далі проводиться робота, аналогічна описаної вище, але вже без моделі «живі слова». Діти послідовно відповідають на питання вихователя.
Тепер ви самі придумайте плутанини, нісенітниці щось, чого насправді не може бути, - пропонує вихователь.
У висновку діти розглядають, які меблі намалювали їхні товариші. Таким чином, заняття переходить у вільну діяльність дітей.
Висновок. Дане заняття допомогло відстежити активність дітей на занятті, бажання дізнатися щось нове, зв'язкова мова дітей в основному на невисокому рівні. Не всі діти змогли придумати свої небилиці, особливо утруднявся Діма Т., взагалі не проявив ініціативи у вигадуванні і програванні небилиць.
Метод №5. Аналіз рівня сформованості діалогічної мови.
Для отримання більш точних даних про рівень розвитку діалогічного мовлення, я досліджувала мова дітей старшої підготовчої групи МДОУ Туманінскій дитячий садок «Горобинка» Шахунского району, оцінювала дані, отримані за допомогою комплексного аналізу з боку вихователя, спостереження і особистої практичної роботи.
№ п пІмя дитини та її возрастУвлеченность, захваченность деятельностьюУменіе змінювати, перетворювати, комбінувати наявні уявлення і створювати на їх основі нові образи і сітуацііУменіе представляти подія в послідовності його розвитку, встановлювати залежність між окремими собитіяміВаріатівность, т. е. уміння придумувати кілька варіантів сочіненійІспользованіе відповідних мовних засобів з метою створення образу; самостійність у пошуках образів і розвитку сюжета1ДімаТ., 5лет6 м. ++ _ + _ 2Аня К., 5 років, 10 м. +++++ 3Даша З., 6 років, 0 м. ++ _ ++ 4Кірілл С. 5 років, 11 м + _ ++ _ 5Даніл С., 5 років, 9 м _ ++++ 6Толя З., 5 років, 11 м. +++++ 7НікітаМ., 6 років, 1 м. +++++ 8Надя З. 6 років. + _ ++ _ 9Даша А. 5 років, 11 м. +++++
Висновок: З таблиці видно, що у дітей добре розвинене творча уява, діти дотримуються структуру тексту, цікаво придумують варіанти творів і використовують відповідні мовні засоби з метою створення образу.
Для підвищення рівня діалогічної мови я рекомендувала б більше пр...
