Інфантильне особа зазвичай не позбавляється можливості до усвідомлено-вольової поведінки, але у випадках вираженого психічного інфантилізму, викликаного причинами патологічного характеру, особливо у підлітків, особа може бути визнана неосудною.
Таким чином, «стан інфантилізму, - як зазначав відомий психіатр О. Фрейеров, - хоч і ближче до норми, ніж олігофренія, але все ж своєрідна патологія розвитку, яку намагаються лікувати і при якій не можна говорити про нормальних, але не розвилися далі розумових здібностях здорової дитини певного віку ». І далі він помічав, що при інфантильності неповнолітнього варто ставити питання про його осудності-неосудності, але не про досягнення вікового порогу кримінальної відповідальності. Інфантилізм як психічну патологію розглядають автори збірника наукових праць ГНЦС і СП ім. В. П. Сербського. Отже, психофізичний інфантилізм в рамках ч. 3 ст. 20 КК РФ не може розглядатися як критерій відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом.
Що стосується соціального інфантилізму, то, посилаючись на нього, автори не визначають його поняття. Крім того, сам цей термін не є строго науковим, тому використовувати його слід дуже обережно з поясненням своєї позиції. У результаті вивчення актів судово-психологічних експертиз щодо неповнолітніх, які проводяться Калінінградській лабораторією судової експертизи, ми прийшли до висновку, що соціальний інфантилізм як затримка розвитку організму проявляється у психічному складі особистості, для якої характерні риси більш раннього віку: відставання в розвитку емоційно вольової сфери, незрілість суджень, низький рівень інтелектуального розвитку.
Найчастіше відставання в психічному розвитку з констатацією соціального інфантилізму було обумовлено: хворобами підлітків у різні вікові періоди, непослідовною виховної тактикою з боку батьків, яка проявлялася в різкій зміні стилю відносин, індивідуально-віковими особливостями підлітків (нестійкість інтересів, дратівливість, тривожність, замкнутість, неорганізованість, нерішучість, особливості розвитку психічних процесів і емоційно-вольової сфери), порушенням механізмів особистісної адаптації.
В результаті цього, як вірно зазначає Б. А. Спасенніков, якщо в певні вікові періоди, в які відбувається розвиток психічних функцій дитини, він не отримує необхідної інформації, то його розвиток сповільнюється. У таких осіб не сформовані критичні здібності і здатності адекватно прогнозувати наслідки своїх дій. Таким чином, «відставання в психічному розвитку» визначаються в тих випадках, коли вони носять тимчасовий характер («соціальний інфантилізм»), коли затримка розвитку є оборотною, якщо не пов'язана з психічним розладом, недоумством. Таким чином, представляється вірною точка зору судових психіатрів, які вважають, що під відставанням у психічному розвитку в сенсі ч. 3 ст. 20 КК РФ слід розуміти особистісну незрілість, обумовлену тільки соціальними чинниками, тобто неправильним вихованням, тривалим соматичним захворюванням, депріваціонного впливом (відкиданням).
З нашої точки зору, саме такий стан можна віднести до соціального інфантилізму. Зрозуміло, що може скластися така ситуація, коли затримка в психічному розвитку неповнолітнього буде обумовлена ??причинами змішаного характеру, тобто і психічним розладом, і соціальними чинниками. На нашу думку, якщо відставання в психічному розвитку неповнолітнього викликано причинами змішаного характеру, то завдання комплексної психолого-психіатричної експертизи якраз полягає в тому, щоб визначити вплив кожної з цих причин на психічний стан особи і на її здатність до усвідомлено-вольовим діям. Якщо вирішальну роль відіграють соціальні фактори, то застосування ч. 3 ст. 20 КК РФ є виправданим, в іншому випадку її застосування вступає в конфлікт з принципом законності (ст. 3 КК РФ).
Підводячи підсумок всьому вищесказаному, слід зауважити, що вже давно назріла необхідність офіційного тлумачення норми ч. 3 ст. 20 КК РФ, узагальнення практики її застосування, а положень постанови Пленуму Верховного суду РФ № 7 від 14 лютого 2000 року вже явно недостатньо.
. 3 Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності
Актуальність проблеми кримінальної відповідальності осіб із психічним розладом, не виключає осудності, зумовлена, з одного боку, збільшенням серед вчинили злочин осіб з психічними відхиленнями за рахунок загального падіння рівня психічного здоров'я росіян, і, з іншого боку, відсутністю чіткого законодавчого вирішення питання про кримінально-правовому значенні психічних аномалій при індивідуалізації покарання.
Стаття 22 КК РФ про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності, містить потребують тлумачення формулюва...
