прощували дуже складну проблему, припускаючи, що старшокласники краще засвоять зміст того чи іншого тексту, якщо перед ними буде зоровий образ героя. Так, на сторінках підручника виявилися «Студент» Н.А. Ярошенко (у розділі про «Злочин і кару» Ф.М. Достоєвського), «Старики батьки на могилі сина» В.Г. Перова (у розділі про «Батьків і дітей« І.С. Тургенєва), його ж «Проводи небіжчика» (у розділі про поемі Н.А. Некрасова «Мороз, червоний ніс») тощо.
Якщо говорити про дидактичному ефекті таких репродукцій, то їх вплив в кращому випадку буде нейтральним. Однак подібний висновок не говорить про те, що при аналізі літературного твору живопис зовсім не слід залучати. Дана проблема повинна бути розглянута в рамках самостійного курсу. Очевидно, що живопис не може служити «доважком» до літератури або свого роду спрощеним коментарем до образного строю літературного твору.
Мальовничий матеріал набагато важче для сприйняття та аналізу, ніж художня література, і його підношення на уроках вимагає особливої ??підготовки вчителя. Але складність проблеми не означає її виведення з структури шкільної літературної освіти.
Першочерговим завданням факультативного курсу «Живопис та література» є з'ясування творчої самостійності (автономії) літературного та живописного творів, написаних на близький сюжет. Спорідненість сюжетів не означає, що художники писали під враженням тих чи інших творів письменника, що сюжети їхніх картин були навіяні конкретними літературними образами. Ті й інші черпали матеріал з навколишньої дійсності і художньо відтворювали життєві ситуації, характери, проблеми відповідно до законів одного з видів мистецтва - літератури чи живопису. «У Сурікова, - пише в цьому зв'язку І.Е. Грабар, - намітився той дивний, бентежний і придавлений, зухвалий і боязкий дух, який так захоплює в характерах Достоєвського. І це тому, що Суриков видивився їх у житті і виносив у своїй душі, а не вичитав у Достоєвського »[5, с. 432].
Питання стоїть по-іншому: які типові явища епохи відтворені письменником і художником і що спільного в їх образної трактуванні того чи іншого майстра? При такій постановці проблеми можуть виникнути труднощі з розумінням «мови» живопису. Якщо учні старших класів систематично вивчають найважливіші літературознавчі поняття і засоби художньої образотворчості, то в області живопису у них більш скромні пізнання. Як подолати цю трудність? На першому етапі слід основну увагу приділити аналізу проблематики творів живопису та літератури. Потім необхідно познайомити дітей з основоположними категоріями і законами живопису, без розуміння яких робота з інтерпретації теми виллється в простий переказ «ідейного змісту».
Література та живопис як абсолютно самостійні види мистецтва відтворюють явища соціально-історичної дійсності незалежно один від одного. Тому поставлена ??в заголовку проблема може вирішуватися тільки таким чином: знайти точки перетину двох мистецтв.
В історичному аспекті у творчих взаємозв'язках літератури й живопису можна виділити дві різновид. Перша - це цілеспрямована розробка засобами живопису сюжету, побудованого на літературному матеріалі. Прикладом може служити картина В.М. Васнецова «Після побоїща Ігоря Святославича з половцями». Друга - створення художнього полотна на культурно-історичній основі, як картина того ж В. Васнецова «Баян», безпосередньо не пов'язана з сюжетом «Слова о полку Ігоревім», але воссоздающая тип давньоруського співака-сказителя, яким він дійшов до нас у переказах століть.
Нерідко художники зверталися до розробки тієї чи іншої теми задовго до того, як вона знайшла втілення у творчості письменників. Так була з картинами В.Є. Маковського «Нічліжний будинок» (1989 р), І.П. Богданова «Новачок. У вченні »(1893 р), Г.Г. Мясоєдова «жнивну пора. (Косци) »Н.А. Ярошенко «Кочегар» (1878 г.), проблематика яких перегукується з п'єсою М. Горького «На дні», його повістю «В людях», розповіддю І.А. Буніна «Косарі», В.М. Гаршина «Художники».
Тематичне єдність цих «пар» творів безсумнівно; проте їх написання відокремлено один від одного часом кількома десятиліттями. Можливо, що письменники (наприклад, Бунін) зовсім не були знайомі з мальовничими «попередниками» своїх творів.
Разом з тим немає ніяких підстав бачити літературні впливи в мальовничих сюжетах, створених після того, як вони по-своєму відбилися в поезії чи прозі, як, приміром, в монументальному полотні Н.А. Савицького «Ремонтні робота на залізниці», створеної через десять років після знаменитого вірша Н.А. Некрасова «Залізниця».
Між перерахованими творами є ідейно-тематичні та стилістичні переклички, але створювалися вони поза якою-небудь творчої залежності, з опорою на соціальну дійсність, а не на художній джерело.
Н...
