у, щоб в ході розробки теорій окремих товариств (наприклад, рабовласницького, феодального і т. Д.) Точніше висловити їх загальні риси і їх специфічні прояви. Співвідношення загального, особливого і одиничного в кожній формації вимагає конкретно-історичного дослідження.
Насамперед, суспільно-економічну формацію можна охарактеризувати як історично визначений тип суспільства, що представляє собою особливу щабель у його розвитку. Це, за висловом К. Маркса, «суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство з своєрідним відмітним характером». Називаючи при цьому як приклад суспільно-економічних формацій феодальне і буржуазне суспільства, Маркс зазначав, що кожне з них «знаменує собою особливу щабель в історичному розвитку людства».
Отже, відзначимо, що категорія суспільно-економічної формації характеризується, по-перше, своїм історизмом і, по-друге, тим, що вона охоплює кожне суспільство в його цілісності. Висловлює системний підхід до суспільства, до його структурі (наприклад, політико-юридичні та ідеологічні надбудови).
На відміну від таких категорій, як продуктивні сили, виробничі відносини, спосіб виробництва, держава, право та ін., що відображають різні сторони життя суспільства, суспільно-економічна формація охоплює всі сторони суспільного життя в їх органічному взаємозв'язку.
Безумовно, що перекреслити або применшити значення марксистської типології історичного процесу і розуміння історії не можна. Однак існують і інші підходи у розгляді закономірностей історичного розвитку суспільства. Багато філософів історії вважають, що теорії суспільно-економічних формацій недостатньо для розуміння сутності історії та її типологізації, і потрібно звернутися не тільки до такого «приземленого» емпіричному фактом, як виробництво, а до типів культури і цивілізації, до лежачих в їх основі специфічним духовним цінностям. У цьому плані слід вказати на теорії, які розглядають історію допомогою вивчення великих соціальних феноменів, що існують у вигляді цілісності. М. Данилевський називає їх культурно-історичними типами, О. Шпенглер - розвиненими культурами, П. Сорокін - «метакультур», А. Тойнбі - цивілізаціями.
Ці соціальні та культурні суперсистеми не збігаються ні з нацією, ні з державою, ні з будь-якої соціальної групою. Вони виходять за межі географічних чи расових кордонів. Однак, подібно глибинним течіям, вони визначають характер всіх дрібніших соціальних утворень і є справжніми цілісними єдностями в океані соціальних та культурних феноменів.
Проблема цивілізацій ставить перед дослідниками нові актуальні завдання, вирішення яких передбачає науковий підхід і філософську пропрацьованість. Сутність криз, пережитих окремими культурами, зокрема, західноєвропейською культурою; майбутнє західного світу; посилення культурної ідентичності і сплеск націоналізму; ставлення сучасної людини до релігії, техніці, науці; взаємини Сходу і Заходу - все це важливі й актуальні проблеми, які знаходяться зараз в центрі уваги.
Історія в очах сучасних людей - вже не чергування подій, що визначають долі окремих народів, їх виникнення, розквіт і зникнення. Ми сприймаємо тепер наше минуле як чергування великих цілісних утворень, моделлю яких може служити антична культура. Одним з них, хоча і незавершеним, є західноєвропейська культура. Цивілізація стає, таким чином, основною категорією сучасної історичної науки.
Список літератури
1. Аверинцев С.С. Морфологія культури О. Шпенглера. Нові ідеї в філософії. Щорічник Філософського суспільства .- М., 2001
2. Артановскій С.Н. Історична єдність людства і взаємний вплив культур.- М.Наука, 2007
. Губман Б.Л. Сенс історії А.Тойнбі.- М .: Наука, 2001
. Гуревич П.С. Культурологія.- М .: Гардарика, +2003
. Гуревич П.С. Філософія культури.- М.: Гранд, 2004
. Каган М.С. Філософія культура.- СПб .: Питер, 2006
. Кармін А.С., Новикова Е.С. Культурологія. СПб .: Питер,
. Лоський Н.О. Історія російської філософії.- М.: Политиздат, 2003
. Маркарян Е.С. Про концепцію локальних цивілізацій.- Єреван .: Культура, +1996
. Соловйов П.А. Національне питання в Росії.- М.: ТОВ «Видавництво АСТ, 2000
.- Соколов А.Н.Тіпологія і періодизація культури. С.-Петербург: Союз, 2000
. Сапронов П.А. Курс лекцій з теорії та історії культури. Санкт-Петербург: Союз, 2001
. Скворцова О.М Теорія та історія культури.- М .: ЮНИТИ, 2009
. Тойнбі А. Розуміння історії.- М .: Наука, 2006
