хв, назвавши зайві предмети на всіх картинках і правильно пояснивши, чому вони є зайвими. 8-9 балів - школяр правильно вирішив завдання за час від 1 хв. до 1,5 хв.
- 7 балів - дитина впорався із завданням за час від 1,5 до 2,0 хв
- 5 балів - дитина вирішила задачу за час від 2,0 до 2,5 хв.
- 3 бали - дитина вирішила задачу за час від 2,5 хв до 3 хв.
- 1 бал - дитина за 3 хв не впорався із завданням.
Висновки про рівень розвитку 10 балів - дуже високий.
- 9 балів - високий.
- 7 балів - середній.
- 3 бали - низький.
- 1 бал - дуже низький.
2.3 Рівень розвитку наочно-образного мислення молодших школярів із затримкою психічного розвитку та порушенням слуху
Експериментальна частина дослідження була проведенапроводілось в ГБОУ міста Москви спеціальної (корекційної) загальноосвітній школі-інтернат I виду № 65. В експерименті взяло участь 5іспитуемих школярів (чотири хлопчики і дівчинка з ЗПР і порушенням слуху). Детальніше дані про випробовуваних представлені у додатку 1.
Була підібрана діагностична програма, що відповідає логіці і цілям нашого дослідження рівня розвитку наочно-образного мислення молодших школярів із ЗПР і порушенням слуху.
У результаті проведення експериментального обстеження були отримані наступні дані, що характеризують особливості наочно-образного мислення глухих молодших школярів із ЗПР.
Результати експериментального обстеження за методикою №1 Послідовні картинки
У результаті проведення методики Послідовні картинки raquo ;, що виявляє здатність встановлювати причинно-наслідкові залежності в наочної ситуації, робити узагальнення, а також складати розповідь по серії послідовних картинок, було виявлено, що всі випробовувані повністю безпомилково впоралися із завданням, розклавши картинки в певній послідовності, об'єднавши їх в одну подію, але чотири випробовуваних не змогли пригадати, як називається казка. Тільки один Андрій відповів, але сказав слово Рапка .
І всі випробовувані не могли розповісти казку по картинці. Тільки сказали герої казки:
Андрій-рапкабольша, дєдя, бабуся, Собко, кішка, мишка.
Іра-репобаря, дідусь, бабуся, дівок, собак, кашки, машка.
Микита-рапкабольний, діда, бабашка, кішка, дівчинка, собака, мишка.
Сережа-боешкар ..., дєдя, бабуся, дівчинка, Собко, кішка, мишка.
Рис. 1. Результати експериментального обстеження за методикою Послідовні картинки
Результати експериментального обстеження за методикою № 2
Визначення часу року по картинках .
При дослідженні здатності на основі аналізу ситуації встановлювати причинно-наслідкові залежності за методикою Визначення часу року по картинках .
Всі випробовувані показали результати, відповідні високого рівня розвитку. Вони прийняли завдання і впевнено співвідносили зображення всіх часів року. Але тільки один випробуваний (Андрій) правильно сказав назви пори року. Два випробовувані погано назвали пори року, а одна Іра не могла сказати й відповісти.
Рис 2. Результати експериментального обстеження за методикою Визначення часу року
Результати експериментального обстеження за методикою №3
Прогресивні матриці Равена
Ця методика призначається для оцінювання наочно-образного мислення у молодшого школяра. Тут під наочно-образним мисленням розуміється таке, що з оперированием різними образами і наочними уявленнями при вирішенні завдань.
Ця таблиці три школярі мають середній рівень розвитку наочно - образного мислення, 1 дитина має низький рівень розвитку.
Рис. 3. Результати дослідження за методикою Матриці Равенна
Ім'я школяра 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Іра + + _ + + _ _ _ _ _Нікіта + _ _ + + _____ Андрій + + + + + + + _ _ _Сережа + + + + + + _ _ _ _
Результати експериментального обстеження за методикою № 4
Четвертий зайвий
Результати, отримані після проведення цієї методики свідчать про переважання в експериментальній групі середнього рівня сформованості аналітико-синтетичної діяльності в зорово сприймаються об'єктах і на основі уявного уявлення.
Тільки один випробуваний (Сергій) отримав середній результат. Решта випробовувані довго впоралися з наданим завданням, показавши низькі результати. Ними були виділені предмети з урахуванням істотного о...
