ю, дійсно несприйнятливою (хоча б відносно) до необхідності раціонального бюрократичного панування на основі знань.
У соціальному відношенні бюрократичне панування загалом означає:
. тенденцію до усереднення набору з числа найбільш професійно кваліфікованих в цілях універсальності,
. тенденцію до плутократізаціі з метою професійного навчання, що триває досить довго (часто до кінця третього десятиліття життя),
. панування формалізованої знеособленості: .. ідеальний чиновник управляє своєю справою «без поваги до особистості», формально однаково для «кожного» ...
2.2 Порівняльний аналіз теорій бюрократії
Теорії бюрократії - у західній соціології концепції «наукового управління» суспільством, що відображають реальний процес бюрократизації усіх її сфер в період переходу від вільного підприємництва до державно-монополістичного капіталізму. Починаючи з Макса Вебера дослідники бюрократії Мертон, Бендикс, Ф. Селзник, Гоулднер, Крозьє, Ліпсет та ін. Головну увагу приділяли аналізу функцій і структури бюрократичної організації, прагнучи уявити процес бюрократизації як явище, що характеризується внутрішньо властивою капіталістичному суспільству «раціональністю». Теоретичні витоки сучасної теорії бюрократії сягають Сен-Симону, який першим звернув увагу на роль організації в розвитку суспільства, вважаючи, що в організаціях майбутнього влада не повинна передаватися у спадок, вона зосереджуватиметься в руках людей, що володіють спеціальними знаннями. Певний внесок в теорію бюрократії вніс Лонг. Однак систематичне розвиток проблематика бюрократія вперше отримала у Вебера. В якості основної риси бюрократії як специфічної форми організації сучасного суспільства Вебер виділяє раціональність, вважаючи бюрократичну раціональність втіленням раціональності капіталізму взагалі. З цим він пов'язує вирішальну роль, яку мають відігравати в бюрократичної організації технічні фахівці, що користуються науковими методами роботи. Згідно з Вебером, бюрократична організація характеризується:
а) ефективністю, яка досягається за рахунок суворого поділу обов'язків між членами організації, що дає можливість використовувати висококваліфікованих фахівців на керівних посадах;
б) суворої иерархизацией влади, що дозволяє вищій посадовій особі здійснювати контроль за виконанням завдання нижчестоящими працівниками та т. д.;
в) формально встановленої і чітко зафіксованої системою правил, що забезпечують однаковість управлінської роботи і застосування загальних інструкцій до окремих випадків в найкоротший термін;
г) безособовістю адміністративної діяльності та емоційної нейтральністю відносин, створених між функціонерами організації, де кожен з них виступає не як індивід, а як носій соціальної влади, представник певній посади. Визнаючи ефективність бюрократії, Вебер висловлював побоювання, що її неминуче повсюдне розвиток призведе до придушення індивідуальності, втрати нею особистісного начала. У послевеберовскій період відбувається поступовий відхід від «раціональної» моделі бюрократії і перехід до побудови більш реалістичної моделі, що становить бюрократію як «природну систему», що включає поряд з раціональними моментами - ірраціональні, з формальними - неформальні, з емоційно нейтральними - особистісні і т.д. Гоулднер пов'язує цей підхід з традицією, що йде ще від Конта, який відзначав роль «стихійних», «природних», «органічних» тенденцій в складання соціальних організацій. У числі сучасних представників цього підходу - Р. Майкелсон, Селзник, Парсонс, a також Мертон, що застосував до аналізу бюрократії поняття дисфункції. Найбільш поширеною дисфункцією бюрократичної організації, на думку Мертона, є перенесення її функціонерами акценту з цілей організації їхньому кошти, у результаті чого кошти (ієрархизація влади, сувора дисципліна, неухильне проходження правилам, інструкціям і т. Д.) Перетворюються на самоціль. Сюди ж відноситься виникнення поруч із раціональними ірраціональних цілей всередині бюрократичної організації, заміщення головних цілей побічними і т. Д. Одним з найважливіших теоретично бюрократії є питання про узаконення (легітимації) бюрократичної влади. Вирішуючи питання про умови породження відмінних один від одного видів влади, Гоулднер прийшов до висновку, що існують два типи бюрократіі- представницька, для якої, зокрема, характерна влада, яка спирається на знання і вміння, і авторитарна, що застосовує різні санкції (покарання) для зміцнення своєї влади. Другий тип бюрократії виникає у зв'язку з дисфункціями у бюрократичній організації, коли покора перетворюється на самоціль, а влада узаконюється самим фактом перебування на посаді. В рамках теорії бюрократії в західній соціології розглядається і більш загальна проблема співвідношення бюрокр...
