шувався головний архітектор. При складанні акта вибору земельної ділянки та попереднього узгодження розміщення об'єкта будівництва всі особи, зазначені в цьому акті, виїжджали на місцевість. В даний час на автостоянку немає ні межової справи, ні присвоєно кадастровий номер. Ніяких перешкод в оформленні документів у неї не було, але вона не знала про те, що дані документи необхідно оформляти, і адміністрація їй про це не сказала.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, позов адміністрації муніципального району Волгоградської області задовольнив, у позовних вимогах громадянці І.Є. Кірова відмовив.
З вищевикладеного судового спору вбачаються порушення, які допускаються з боку органів місцевого самоврядування при укладанні договору оренди земельної ділянки, які, у свою чергу, є підставою для посилення контролю з боку контролюючих органів за використанням та розпорядженням земельними ділянками.
Для більш повного розуміння проблем, що виникають на практиці, необхідно розглянути ще один цивільно-правовий спір, що свідчить про порушення чинного законодавства.
У районний суд Волгоградської області надійшла позовна заява від громадянина Т.А. Терехова до ЗАТ ДТ про визнання договору оренди нечинним.
У своїй позовній заяві громадянин Т.А. Терехов вказував, що він є власником земельної частки сільськогосподарського призначення. За умовами даного договору оренди, після закінчення терміну дії договору він може бути продовжений за згодою сторін. Зазначений договір сторонами продовжений не був. В даний час громадянин Т.А. Терехов має бажання належним чином оформити свою земельну ділянку, тому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки недіючим, у зв'язку із закінченням терміну дії даного договору.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольнив позовні вимоги громадянина Т.А. Терехова. Аналіз даного цивільно-правового спору дозволяє зробити висновок про доцільність встановлення граничних термінів оренди, які будуть скорочені на термін менше ніж сорок дев'ять років.
Так, вивчення практики укладання договорів оренди земельних ділянок Муніципальним утворенням Муніципальний округ місто Каспійськ за 2007 і 2008 рік, показало наступне. У 2007 році Муніципальним освітою було укладено 76 договір оренди земельної ділянки з юридичними особами та 38 з фізичними особами, а в 2008 рік - 88 договорів з юридичними і 40 з фізичними особами на основі аукціону. Всі ці договори укладалися на термін 49 років, носили типовий характер і не відображали специфіку договору оренди.
На наш погляд, такий підхід до укладання договорів згодом може призвести до порушення прав, як муніципального освіти, так і осіб, які уклали договір з цим Муніципальним освітою. При значної цінності земельних ділянок, розташованої в межах міста, ціна договору, що укладається оренди була незначною.
. 2 Деякі особливості змісту договору оренди земельних ділянок
Орендар земельної ділянки, так само як орендар іншого майна, вправі передати земельну ділянку в суборенду, а також передати свої права та обов'язки за договором оренди третій особі (перенаем), віддавати орендні права в заставу і вносити їх в якості внеску до статутного капіталу господарських товариств і товариств (п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 5 ст. 22 ЗК). Особливості здійснення цих прав щодо земельної ділянки полягають у тому, що зазначені дії орендар має право здійснювати без згоди орендодавця, якщо інше не передбачено договором (п. 5 ст. 22 ЗК), хоча норми ЦК РФ імперативно передбачають наявність згоди орендодавця. Дані особливості встановлені відповідно до п. 2 ст. 607 ГК РФ.
Практика застосування п. 5 ст. 22 ЗК дозволяє говорити про необхідність його кардинального перегляду і прийняття норми, аналогічної нормі п. 2 ст. 615 ГК РФ, тобто необхідно передбачити згода орендодавця на вчинення дій по розпорядженню правами оренди на земельну ділянку. Застосування чинної редакції п. 5 ст. 22 ЗК призвело до того, що оборот такого специфічного об'єкта, як земельна ділянка, регулюється більш ліберальними за своїм змістом нормами порівняно з нормами про оренду рухомого майна.
П. 2 ст. 615 ГК РФ носить загальний характер, поширюючи свою дію не тільки на орендні відносини, предметом яких є нерухомість, а й на оренду рухомого майна. Таким чином, суборенда (застава, передача орендних прав до статутного капіталу) рухомого майна вимагає згоди орендодавця, у той час як аналогічні дії щодо земельної ділянки припускають лише повідомлення. Ця норма тим більше викликає критичні зауваження, якщо звернути увагу на розподіл відповідальності: у зазначених випадках, за винятком передачі орендних прав у заставу, відповідальним за договором ста...
