ит і Бактрійського (авестійська) мову. Індоєвропейці, які пішли з прабатьківщини південним шляхом, дали початок мовам грецькому, латинської (який зазнав більше змін і, отже, біднішими грецької), кельтського (Дійшовши до Атлантичного узбережжя, кельти майже втратили древні флексії). Індоєвропейці, які пішли з прабатьківщини північним шляхом, дали початок слов'янам (у мові яких ще зберігаються старі відмінкові і дієслівні флексії) і литовцям (Де також зберігається багате відмінювання), далі на захід пішли предки германців (Чим західніше розташований німецький мову, тим менше у нього збереглося старих форм: англійська мова зовсім втратив відмінки). Найповніше теорія А. Шлейхера викладена в його посмертно виданому праці В«Компендій (тобто короткий виклад) порівняльної граматики індоєвропейських мов В». А. Шлейхер залишив після себе багато учнів (Г. Курціус, А. Лескін, І. Шмідт, Г. Шухардт), які створили свої наукові роботи, відкинувши елементи примітивного біологізму і розвинувши самі цінні ідеї свого вчителя - про об'єктивність і пізнаванності законів мовних змін, про системний характер мовного В«організмуВ». [8]
ВИСНОВОК
Вивчення мовної спорідненості відноситься до області порівняльно-історичного мовознавства. Метод порівняльно-історичного мовознавства передбачає таке порівняння мов, яке спрямоване на з'ясування їх історичного минулого. Працюючи порівняльно-історичним методом, вчені порівнюють між собою генетично тотожні слова та форми родинних мов і відновлюють (Зрозуміло, імовірно, В«під зірочкоюВ») їх первинний вигляд, їх архетипи, або праформи. У підсумку виходить приблизна реконструкція за Щонайменше окремих сторін мовного ладу, яким він був до відокремлення відповідних мов або гілок мов. Так, певним чином спрямоване порівняння дозволяє розсунути рамки історичного дослідження, проникнути в ті епохи життя мови, від яких не дійшло прямих свідчень в вигляді письмових пам'ятників.
Наприклад, ні в одному з слов'янських мов не збереглося закінчення -S в називному відмінку однини іменників чоловічого роду, але на ранньому етапі історії праслов'янської, коли починалося його відокремлення від решти масиву індоєвропейських мов, таке закінчення безсумнівно було, як про це ясно свідчать збігаються факти ряду гілок індоєвропейської сім'ї. СР рос. вовк, укр. вовк, чешок, vik, польськ. wilk, болг. в'лк, сербскохорв. вук, ст.-ел. вльк' з литовськими. vilkas, латиш, ullks, ін-ННД. vrkah (де h
У своїх реконструкціях порівняльно-історичне мовознавство опирається на неоднаковість розвитку споріднених мов, на відмінності в характері і напрямку мовних змін, а також в темпі розвитку процесів, спрямованих в один бік. Зазвичай із загального спадщини щось одне зберігається у відносно незмінному виді в одній частині споріднених мов, щось інше - В іншій; збираючи ці релікти минулого, дослідник відтворює первісну картину. Там же, де розвиток виявляється у всіх родинних мовах більш-менш однаковим, метод порівняльно-історичної реконструкції не має потрібної В«зачіпкиВ». Це істотно обмежує його можливості. Адже споріднені мови часто бувають подібні не тільки за успадкованому матеріалу, але і по тенденціям розвитку: незалежно один від одного вони розвивають такі форми, які важко відрізнити від успадкованих. Іноді й при неоднаковості розвитку в окремих мовах або гілках буває нелегко відрізнити збереглися релікти від пізніше виникли інновацій. Так, довгий час вважалося, що багата синтетичними формами система давньогрецького і давньоіндійського дієслова краще представляє древнє індоєвропейське стан, ніж дієслівні системи інших гілок, які пережили різні втрати і спрощення. Але після відкриття і розшифровки на початку XX ст. текстів хетського мови, під чому дуже архаїчного, положення це піддалося перегляду. Стало ясно, що давньогрецька і давньоіндійська системи відображають ряд загальних діалектних інновацій індоєвропейської прамови, не затронувшіх тих її діалектів, на базі яких склався хетський.
Об'єктивні труднощі реконструкції праязикових стану ведуть до того, що відновлювана картина рясніє там і сям В«білими плямамиВ», а якісь частини цієї картини виявляються суперечать один одному. У підсумку реконструкції ми отримуємо, власне, не мова, реально існував у якийсь період часу, а скоріше лише певну сукупність мовних фактів, існували почасти одночасно, почасти неодночасно і об'єднаних тільки тим, що кожний з н...
