и вичерпним чином систему світу в її сукупної зв'язку, а з іншого боку, їх власна природа, як і природа світової системи, не дозволяє їм коли-небудь повністю вирішити цю задачу, - зазначав Ф.Енгельс. - Але це протиріччя не тільки лежить в природі обох факторів, світу і людей, воно є також головним важелем всього розумового прогресу і дозволяється щоденно і постійно в нескінченному прогресивному розвитку людства "[28]. p> Таке загальне, наскрізне для всього процесу пізнання протиріччя дозволяється якраз за допомогою методів пізнання. Звідси представляється необхідним не тільки строгий відбір методів пізнання, а й відмова від тези про можливості існування єдиного і універсального методу, за, який, як ми вже знаємо, шанували то індукцію, то дедукцію, то синтез і т.д. Мало того, оскільки існують різні види та рівні пізнання, що відрізняються один від одної як по предмету відображення, так і за характером одержуваних результатів, остільки повинні існувати і специфічні методи пізнання для кожного виду і рівня відображення. p> Отже, можна бачити, що суб'єктивна діалектика пропонує лише найзагальніші методи, характерні для наукового пізнання в цілому, а також основу для класифікації методів відповідно до рівнями і формами пізнання і для побудови системи методів. Іншими словами, суб'єктивна діалектика надає нам методологічні підстави для побудови самої методології, як загальної, так й конкретно-науковою. Виникає дуже своєрідна ситуація, коли суб'єктивна діалектика є методологією самої себе. Але з цього порочного кола є вихід. Вище ми вже відзначали проблему співвідношення методу і реальності. Оскільки метод далеко не завжди співвідноситься безпосередньо з онтологією, необхідно шукати опосередковують ланки. Першим таким ланкою бачиться наукова теорія, другим - її емпіричне підтвердження. p> Підтвердження істинності всієї цієї ланцюга є одночасно і підтвердженням істинності методу, правильності його застосування. Так підтверджується і справедливість відомих нам законів суб'єктивної діалектики і як теорії пізнання, і як методології самої себе. Але це дозволяє формулювати нові закони суб'єктивної діалектики як закони наукового пізнання, нові методологічні принципи відповідної даної діалектиці ступеня спільності. Тим самим ми виходимо за межі кола, розриваючи його і перетворюючи в спіраль. І тільки у випадку істинності, тобто відповідності знання про фрагменті реальності цього фрагменту, ми можемо стверджувати, що "наше суб'єктивне мислення та об'єктивний світ підпорядковані одним і тим же законам і ... тому вони і не можуть суперечити один одному в своїх результатах, а повинні узгоджуватися між собою "[29]. В іншому ж випадку закономірності суб'єктивного мислення, існуючи у відомому сенсі об'єктивно, проте відображають реальність, а одержувані результати між собою не узгоджуються. Крайнє вираз такий неадекватності - деякі психічні захворювання. p> Таким чином, співвідношення суб'єктивної і об'єктивної діалектики і відповідних їм закономірностей не має однозначної відповідності, на якому наполягав Енгельс. Ситуація тут, мабуть, набагато складніше. І поняття методу може служити першою ланкою в ланцюзі встановлення відповідності світу суб'єктивного і світу реального. p> Зі сказаного випливає висновок, що закони діалектики, як об'єктивної, так і суб'єктивної (останнє для нас має фундаментальне значення), повинні виступати не у вигляді абстрактних апріорних схем, а як узагальнена схема, форма дії конкретних матеріальних законів і явищ. Відповідно цей же тезу відноситься і до методологічних схемами. Відмова від їх апріорність означає також відмова від визнання, що може існувати раз і назавжди задана методологія. Одночасно стає зрозумілим, що методологія як наука про представляють собою систему методах наукового пізнання і практичного перетворення не перекривається по полю своєї дієвості будь-якої філософською системою. Методологія співпадає з філософією тільки у випадку методологічного функціонування останньої, специфіка якого визначається рівнем пізнання: загальнонаукових, конкретно-науковим, філософським. На філософському рівні пізнання філософія є своєрідною методологією самої себе. Рівень загальнонаукових передбачає як функціонування філософських принципів у Як принципів методологічних, так і існування системи підходів, застосовуваних на всіх рівнях і у всіх формах наукового пізнання. Конкретно-науковий рівень характеризується методологічним функціонуванням понять і законів самої наукової теорії [30]. p> Філософський рівень методології складають найбільш загальні принципи і методи наукового пізнання, що виконують регулятивну функцію не тільки по відношенню до власне наукового пізнання, але і по відношенню до самої філософії. І в тому, і в іншому випадку регулятивна функція зводиться до вказівкою найбільш бажаних з усіх можливих шляхів розвитку наукових досліджень, а також до елімінації формально суперечливих наукових систем і систем, ...
