робітників, і керуючих. Коли на початку реформи приватизація здавалася дуже близькою, а частки сьогоднішніх працівників у капіталі фірм після приватизації представлялися маленькими, для керуючих і для робітників було мало підстав працювати на тривалу перспективу і приступати до структурним перетворенням. У деяких випадках - як у Польщі в 1991 р. - це призвело до вимог підвищення зарплати і асоціювалася з поведінкою, спрямованим на декапіталізацію фірми. Але уповільнення приватизації і більше висока частка працівників у приватизованому капіталі змусили фірми працювати на більш віддалену перспективу. Це стає характерним і для Польщі (Pinto, Belka і Kzajewski 1993). Однак це крихка рівновага і уповільнення приватизації може бути симптомом зростаючої нездатності до досягнення консенсусу, необхідного для зміни форми власності. У таких випадках - Болгарія і Румунія, можливо, кращі приклади - виграші від далекоглядного поведінки менш очевидні і може послідувати дійсна декапіталізація.
Немає необхідності спеціально підкреслювати, що вимоги високої заробітної плати, низькі інвестиції і відсутність структурних змін є тут найбільш ймовірними наслідками. Третя застереження полягає в тому, що зовнішня Середа, в якій функціонують державні фірми, істотно відрізняється від того середовища, в якій діють фірми в західних країнах. Особливо значима тут ступінь поточних і перспективних бюджетних обмежень. У більшості країн знову за винятком Росії, саме здійснення реформи, так само як і жахлива ситуація з державним бюджетом, швидко ведуть до жорсткості бюджетних обмежень для державних підприємств. Динаміка субсидій наведена в таблиці 1-2. Істотне скорочення субсидій спостерігається в більшості країн, крім Росії та Румунії.
Таблиця 1-2. Субсидії держ. підприємствам (відсоток від ВВП)
Країни 1990 1991 1992
Угорщина 3,2 2,6 2,1
Польща 6,2 3,1 1.4
ЧСФР 14,1 9,7 5,5
Словаччина 9,6 5,5 4,1
Болгарія 8,8 3,0 3,2
Румунія 3,6 2,5 2/3
Росія - 28,7
- немає даних.
Фірмам потрібен час для усвідомлення того факту, що обмеження стали жорсткими і будуть залишатися такими і надалі. Крім того, субсидії становили зазвичай лише один з вимірів жорсткості бюджетного обмеження. У більшості випадків інші механізми, такі як заборгованість по сплаті податків, несплата відрахувань по соціальному страхуванню, дешеві кредитні лінії, сприяли пом'якшенню бюджетних обмеження або, принаймні, істотно пом'якшували видиму жорсткість економічної політики. Як тільки змінилися відчуття фірм щодо жорсткості бюджетних обмежень, вони починали скорочення заробітної плати та зайнятості. У світлі цього потрібно розглядати динаміку заробітної плати і зайнятості з самого початку перехідного етапу. Те, що ми бачимо, і що детально представлено нижче, за деякими застереженнями, точно відповідає моделі. На початку реформ скорочення зайнятості було незначним і ч...
