про те, що прекрасно, а про те, що таке прекраснеВ». Відкинувши і навіть висміявши ряд відповідей Гиппия, безглуздість яких випливає саме з нездатності зрозуміти сенс питання про прекрасне, тобто питання про те, що таке В«прекрасне саме по собі, завдяки якому все інше прикрашається і представляється прекрасним, як тільки ця ідея приєднується до чого-небудь, це стає прекрасною дівчиною, кобилицею, або лірою В», Сократ сам повторює в більш точній формі сенс цього питання. В«Я запитував про прекрасне самому по собі, яке все, до чого б воно не підписували, робить прекрасним, - і камінь, і дерево, і людини, і бога, і будь-яке діяння, будь-яке знання. Адже я тебе питаю, дорогий мій, що таке краса сама по собі, і при цьому нітрохи не більше можу добитися толку, ніж якби ти був каменем, млиновим жорном, без вух і без мозку В». p> Найбільше значення діалогу «óппій БільшийВ» в плані історії філософії та історії логіки полягає в тому, що в ньому чітко формулюється думка, згідно з якою визначення поняття є визначення сутності розглянутого предмета, а сама сутність розуміється як єдність в різноманітті його проявів, як сталість, як тотожність в змінюється різноманітті. Навіть тупуватий Гіппій, яким він виведений у цьому діалозі, здогадується нарешті про те, що Сократ домагається від нього саме визначення цього єдності у множині, сталості в мінливому, тотожності в різному. В«Мені здається, ти досягаєш, - міркує в одному місці Гіппій, - щоб тобі назвали таке прекрасне, яке ніде ніколи нікому не здастьсяВ« потворним В»[там же, 291 П.]. p> На цьому, втім, догадливість Гиппия вичерпується. Більше того. Не тільки дурний і смішний Гіппій, але навіть геніальний і проникливий Сократ висвітлює тільки одну сторону питання. Він досить підкреслює думку про єдність і про родової спільності приватних видів В«мужностіВ» (В«ЛахесВ»), В«розсудливостіВ» (В«ХармідВ»), В«прекрасногоВ» («óппій БільшийВ»), але не доходить до думки про те, що завдання визначення поняття полягає не просто в з'ясуванні родового єдності, але разом з тим і в з'ясуванні єдності протилежностей між родовою спільністю і видовими особливостями. Тільки єдність він підкреслює - особливо в В«Гиппии БільшомуВ»-з усією виразністю і різко. Можна навіть сказати, що в цьому відношенні пошуки визначення В«прекрасногоВ» в В«Гиппии БільшомуВ» передбачають і передують характеристику В«прекрасногоВ», яку кількома десятиліттями пізніше розвине вже не Сократ, а його учень Платон. Від В«Гиппия болипойВ» пряма нитка веде до В«бенкеті" - твору Платонової зрілості. Звичайно, у Сократа немає ні найменшого натяку на платонівської вчення про відокремлений, позамежному, трансцендентному перебування В«ідеїВ» прекрасного поза предметного світу, в якому є прекрасне. Критично розбираючи в числі визначень В«прекрасногоВ» визначення, що зводить його до В«невластивомуВ», Сократ прямо ставить питання так, що й В«підходящеВ» і В«прекраснеВ» є деяке буття. Сократ наближається, повторюємо, до думки, що дослідже...
