льного контролю. Основна мета цього контролю, на думку П. Сорокіна, - розподіл індивідів відповідно до їх талантами і можливостями успішного виконання своїх соціальних функцій . Тому школа, поряд з іншими соціальними інститутами, такими, як сім'я, церква, політичні, професійні організації та іншими є одночасно каналом вертикальної циркуляції , що сприяє просуванню вгору або спуску вниз по соціальних сходах і своєрідним ситом , яке просіює індивідів і визначає їм те чи інше місце в суспільстві.
Іншими словами, школа відіграє важливу роль у соціальній диференціації членів суспільства, одночасно сприяючи процесу соціальної мобільності. Дефекти в освітній системі неминуче позначаються на всьому суспільстві і, навпаки, успішне функціонування даного соціального інституту призводить до його благоденства і процвітання. У цьому зв'язку необхідно також відзначити, що П. Сорокін вважає школу другим за значимістю після сімейного статусу механізмом тестування здібностей індивідів і визначення їх соціального статусу. Школа - це наступний етап у повторній перевірці вердикту сім'ї, і дуже часто вона рішучим чином змінює його .
Крім функцій соціального контролю (тестуючої, селекціонують, дистрибутивної) освіта як соціальний інститут виконує такі свої найважливіші функції, як навчальна (у вищій і середній спеціальній школі - це професійна чи підготовка кадрів) та соціокультурна (социализирующая, виховна, просвітницька). У цьому зв'язку необхідно зазначити, що, як показує історія становлення та розвитку вітчизняної освіти, ці функції можуть бути взаємодоповнюючими, а можуть вступати в протиріччя і навіть у конфлікт один з одним. p align="justify"> Вже з моменту становлення шкільної освіти стало виникати протиріччя між потребами держави і суспільства, між розумінням ролі і функцій освіти державою і тими, для кого призначалися школи. Особливо підкреслено воно проявилося в епоху петровських перетворень. p align="justify"> Прорубавши вікно до Європи, великий реформатор побачив через нього не просто нерозвиненість російського суспільства порівняно з західним, а й страхітливе невігластво своїх громадян. З таким матеріалом проводити задумані реформи було не можна. Сам матеріал 'виявився не особливо податливий і спочатку не був схильний поділяти реформаторські починання великого перетворювача. Даремно Петро I, наполягаючи на необхідності професійної пі...
